Справа № 361/1109/25
2/301/590/25
"23" червня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Гичка О.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання - Кинів Д.Л.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 26.10.2021 року о 16 год. 00 хв. в м. Київ, по вул. Новопирогівська, 58, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів : 1) «OPEL» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 ; 2) «RENAULT» номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС». Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2022 по справі про адміністративне правопорушення № 752/27312/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АР8882785).
Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 26.04.2023 та Заявою про виплату страхового відшкодування від 26.04.2023.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 63559,19 гривень. Розрахунок та виплата відшкодування поводився на основі : 1) Звіту № 19519 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 20.05.2023 року; 2) Наказу № 3/9354 від 25.05.2023 року ; 3) Довідки № 1 від 24.05.2023 року. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 65259,19 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 63559,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням №922724 від 29.05.2023 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1700 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 922532 від 24.05.2023 (рахунок №19519 від 20.05.2023, акт виконаних робіт).
Просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 65259,19 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 3028 гривень.
Ухвалою суду від 07.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.
Відзиву на позов від відповідача не надходило.
Представник позивача МТСБУ Сечко Сергій Володимирович для участі в розгляді справи не з'явився, подав до суду заяву, просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 26.10.2021 року о 16 год. 00 хв. в м. Київ, по вул. Новопирогівська, 58, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів : 1) «OPEL» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 ; 2) «RENAULT» номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС».
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2022 по справі про адміністративне правопорушення № 752/27312/21 ОСОБА_1 було визнано винним у вищевказаній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ( а.с. 5).
На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування ( а.с. 6).
Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АР8882785 (а.с. 9).
Власник пошкодженого майна, ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» 26.04.2023 повідомило Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду ( а.с. 7) та 26.04.2023 року звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди ( а.с. 8).
Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 63559,19 гривень. Розрахунок та виплата відшкодування поводився на основі : 1) Звіту № 19519 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 20.05.2023 року (а.с. 12-23); 2) Наказу № 3/9354 від 25.05.2023 року (а.с. 31); 3) Довідки № 1 від 24.05.2023 року. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 65259, 19 грн.
На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі : 63559,19 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №922724 від 29.05.2023 року ( а.с. 32).
На підставі рахунку №19519 від 20.05.2023, платіжної інструкції №922532 від 24.05.2023 сплачено витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1700 грн. ( а.с. 33-34).
Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, завдання майнової (матеріальної) іншій особі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції чинній на момент вчинення ДТП) з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції чинній на момент вчинення ДТП) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції чинній на момент вчинення ДТП) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 65259,19 гривень (шістдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 19 копійок) завданих збитків в порядку регресу.
На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір за подання позову в розмірі 3028 грн.
Керуючись ст. 11, 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 133, 137, 141, 142, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса : 02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі : 65259,19 грн. (шістдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 19 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
- позивач : Моторне (транспортне) страхове бюро України (адреса : 02154 м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8);
- представник позивача : Сечко Сергій Володимирович (адреса : м. Київ, вул. Леонтовича, 9 корп. 1 оф. 301);
- відповідач : ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ).
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка