Справа № 301/660/25
3/301/587/25
"23" червня 2025 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №245628 від 07.03.2025, ОСОБА_1 07.03.2025 о 13 год. 40 хв. керував ТЗ марки "DACIA LOGAN", державний номерний знак НОМЕР_1 , чим надавав послуги з перевезення пасажирів "ТАКСІ" на комерційній основі, без відповідної ліцензії. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що стверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду.
Також, 18.06.2025 захисником ОСОБА_1 - адвокатом Луканинець В.Й. подано до суду клопотання про закриття провадження по справі. Своє клопотання обгрунтував тим, що на даний час сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений статтею 38 КУпАП.
В судовому засіданні адвокат Луканинець В.Й. своє клопотання підтримав та просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Заслухавши захисника Луканинця В.Й., проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору допустимості, об'єктивності та достатності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та його наслідків, обставин справи, характеризуючи особу порушника даних, суддя, приходить до наступного.
Постанова судді згідно зі ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2025 серії ВАД №245628, о 13 год. 40 хв. 07.03.2025 в с. Ільниця, по вул. Центральна, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Dacia», моделі «Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 та надавав послуги з перевезення пасажирів "ТАКСІ" на комерційній основі, без відповідної ліцензії.
Протокол складено у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, оформлено компетентним органом, в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, в ньому чітко викладено суть правопорушення, а тому він є належним і допустимим доказом у справі.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративн еправопорушення від 07.03.2025 серії ВАД №245628, рапортом інспектора чергового відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 07.03.2025 року (а.с. 2), відеозаписом, що міститься на CD диску (а.с. 3), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та іншими доказами долученими до матеріалів справи.
З огляду на наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164КУпАП кваліфіковані правильно.
Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
За змістом п. 7 ст.247 КУпАП провадження може бути закрито в разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП. Тобто законодавець визначив, що провадження може закриватись, якщо орган, який розглядає справу, дійде висновку щодо закінчення строків накладення стягнення, що можливо, на переконання суду, лише після встановлення судом факту наявності події правопорушення, вини особи у вчиненні цього правопорушення. Суддя вважає, що системний аналіз положень ст. 247 КУпАП, дає підстави для висновку, що перед ухваленням рішення про можливість закриття провадження в справі на підставі п. 7 ст.247 КУпАП (що є нереабілітуючими підставами закриття провадження), суддя повинен дійти висновку про відсутність реабілітуючих підстав, передбачених іншими пунктами ст. 247 КУпАП, за наявності яких закриття провадження на підставі п. 7 ст.247 КУпАП недопустиме.
З огляду на те, що в ході судового розгляду встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, враховуючи те, що правопорушення вчинено та виявлено 07.03.2025, на момент розгляду адміністративної справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,247,283-285,287 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: І.А. Даруда