Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1595/20
24.06.2025 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року за № 12020070080000242, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Заріччя Іршавського району Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреси місць проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
21.10.2024 року в суд поступило клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 від 10.10.2024 року про відвід судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 року, виготовленого секретарем Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 з автоматизованої системи документообігу суду, справу № 299/1595/20 (провадження № 1-кс/299/858/24) за вказаним клопотанням передано судді ОСОБА_1
25.03.2025 року обвинувачений подав клопотання від 25.03.2025 року про відвід судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
09.04.2025 року Виноградівський районний суд Закарпатської області постановив ухвалу про відмову в задоволенні даного клопотання.
03.06.2025 року судом отримано клопотання обвинуваченого від 03.06.2025 року про відвід судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у зв'язку з об'єктивними нововиявленими обставинами.
Згідно положень частини першої статті 81 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
З огляду на те, що під час розгляду клопотання обвинуваченого про відвід судді обвинувачений подав клопотання про відвід судді, який розглядає клопотання, що має місце вдруге після постановлення судом ухвали про відмову в задоволенні аналогічного за суттю клопотання, то повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, тому клопотання обвинуваченого про відвід судді від 03.06.2025 року підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 81, 372 КПК України, суд
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 від 03.06.2025 року про відвід судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у справі за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1