Справа № 933/395/25
Провадження № 1-кп/933/49/25
24 червня 2025 року селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області
у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025053590000025 від 20 травня 2025 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новополтавка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 19.05.2025 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у с. Новополтавка, Краматорського району Донецької області, маючи намір на керування транспортним засобом, та усвідомлюючи, що таке право у нього відсутнє, заздалегідь знаючи, що в попільничці автомобіля ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 , до якого він мав вільний доступ, перебуває посвідчення водія НОМЕР_2 від 02.03.2019 року, з відкритими категоріями В та В1, що належало його брату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник протиправний умисел на незаконне заволодіння важливим особистим документом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що посвідчення водія є важливим особистим документом, який посвідчує особу власника, та надає право керування транспортними засобами відповідної категорії, а тому, має силу офіційного документа, не маючи наміру подальшого його повернення до уповноважених органів, з метою його подальшого використання у власних цілях, таємно заволодів посвідченням водія НОМЕР_2 від 02.03.2019 року з відкритими категоріями В та В1, який в подальшому розпорядився на власний розсуд, шляхом надання співробітнику поліції на підтвердження своєї особи, та наявності права керування транспортними засобами відповідної категорії.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння важливим особистим документом в особистих цілях.
Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ст. 302 КПК України прокурором виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
До обвинувального акту, при його направленні до суду, додано заяву ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_5 (а.с.8), про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності (а.с.12-68), суд дійшов до висновку, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, які є взаємопов'язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.
Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена, та його дії за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння важливим особистим документом в особистих цілях, кваліфіковані вірно.
Матеріали кримінального провадження (а.с.12-68) суд визнає належними, допустимими доказами того, що досудове розслідування було відкрито на відповідній підставі, дізнання та захист у кримінальному провадженні здійснювалося повноважними особами.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, вчинене обвинуваченим, є кримінальним проступком.
За вимогами ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття.
Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого,ОСОБА_3 офіційно ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.39), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.38), раніше не судимий (а.с.36).
З урахуванням обставин справи, обставини, що пом'якшує покарання, особи обвинуваченого, стану його здоров'я, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, і суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід.
По справі є речовий доказ (а.с.22), який відповідно до постанови дізнавача зберігається у матеріалах кримінального провадження (а.с.23).
Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
По справі витрати, пов'язані із залученням експерта, відсутні.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 357 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не обирати.
Речовий доказ:
-бланк посвідчення водія НОМЕР_2 від 02.03.2019року, з відкритими категоріями В та В1, виданого на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1