Справа № 727/7292/25
Провадження № 1-кс/727/1742/25
20 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 22024260000000160 від 14.10.2024року),
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
власника майна - ОСОБА_5
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Посилається на те, що службові особи колишньої міжрайонної загально-профільної Медико-соціальної експертизи № 2 м. Чернівці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з громадянами України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за грошову винагороду, всупереч вимогам Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», сприяють ухиленню від призову під час мобілізації чоловіків призовного віку від 18 до 60 років, шляхом складання фіктивних медичних документів щодо наявності відповідних захворювань для отримання статусу інваліда та подальшого зняття цих осіб з військового обліку у зв'язку із непридатністю до військової служби, перешкоджаючи тим самим законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.
12.06.2025 у житлі по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук, за результатами якого виявлено ти вилучено: мобільний телефон марки «IPhone» модель 12 Pro Max, синього кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 в якому знаходиться картка оператора мобільного зв'язку НОМЕР_4 ; довідка до акту медико-соціальної експертної комісії Серія 12 ААГ № 353969, видана на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; форма індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями № 2060 від 31.05.2023, видана на ім'я ОСОБА_5 ; довідка до акту медико-соціальної експертної комісії Серія 12 ААГ № 803750, видана на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; грошові кошти номіналом по 50 євро у кількості 180 шт., загальною сумою 9000 євро.
Вилучені речі та документи постановою слідчого від 12.06.2025 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.
Просить накласти арешт на мобільний телефон марки «IPhone», модель 12 Pro Max, синього кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , в якому знаходиться картка оператора мобільного зв'язку: НОМЕР_4 ; довідку до акту медико-соціальної експертної комісії серія 12 ААГ № 353969, видану на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; форму індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями № 2060 від 31.05.2023, видана на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; довідку до акту медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 803750, видану на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою збереження речових доказів. Накласти арешт на грошові кошти загальною сумою 9000 євро, номіналом по 50 євро у кількості 180 купюр , з метою застосування спеціальної конфіскації майна.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна та захисник просили у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши прокурора, власника майна та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Встановлено, що 14.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024260000000160 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Згідно протоколу обшуку від 12.06.2025 року, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено ти вилучено: мобільний телефон марки «IPhone» модель 12 Pro Max, синього кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 в якому знаходиться картка оператора мобільного зв'язку НОМЕР_4 ; довідка до акту медико-соціальної експертної комісії Серія 12 ААГ № 353969, видана на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; форма індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями № 2060 від 31.05.2023, видана на ім'я ОСОБА_5 ; довідка до акту медико-соціальної експертної комісії Серія 12 ААГ № 803750, видана на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; грошові кошти номіналом по 50 євро у кількості 180 шт., загальною сумою 9000 тисяч євро.
Постановою начальника відділення СВУ СБУ в Чернівецькій області від 12.06.2025 року вищевказані речі, документи та грошові кошти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу ЧСБУ в Чернівецькій області від 16.06.2025 року у даному кримінальному провадженні призначено комп*ютерно-технічну експертизу мобільного телефону марки «IPhone» модель 12 Pro Max.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що мобільний телефон марки «IPhone» модель 12 Pro Max, синього кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 в якому знаходиться картка оператора мобільного зв'язку НОМЕР_4 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що він визнаний речовим доказом, щодо нього проводиться комп*ютерно-технічна експертиза, з метою забезпечення його збереження на вказаний мобільний телефон слід накласти арешт, задовольнивши клопотання в цій частині.
Щодо довідки до акту медико-соціальної експертної комісії Серія 12 ААГ № 353969, виданої на ім'я ОСОБА_5 , форми індивідуальної програми реабілітації інваліда № 2060 від 31.05.2023 року на ім'я ОСОБА_5 , довідки до акту медико-соціальної експертної комісії Серія 12 ААГ № 803750, виданої на ім'я ОСОБА_5 , то вони не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні, не містять на собі ніяких слідів, які можуть бути використані як доказ в данному кримінальному провадженні, а тому підстав для накладення на них арешту, саме з метою збереження речового доказу немає. Саме по собі винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом не є підставою для накладення арешту, а тому в задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Виходячи з даної вимоги закону, беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що відсутні підстави у накладенні арешту на грошові кошти загальною сумою 9000 євро, номіналом по 50 євро у кількості 180 купюр, з метою застосування спеціальної конфіскації майна, оскільки їх власником є ОСОБА_5 , який не має процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, про підозру йому не повідомлено, а тому підстави для накладення арешту, саме з такою метою, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт з метою збереження речового доказу на мобільний телефон марки «IPhone», модель 12 Pro Max, синього кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , в якому знаходиться картка оператора мобільного зв'язку: НОМЕР_4 , у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали виготовлений 23.06.2025 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1