про зупинення провадження
23.06.2025м. СумиСправа № 920/290/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,
розглянувши матеріали справи № 920/290/25
за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79, код ЄДРПОУ 0352789126) в інтересах держави в особі позивачів: 1) Сумської обласної державної адміністрації (40700, м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2, код ЄДРПОУ 14005581); 2) Управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації (4030, м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 9, код ЄДРПОУ 02013142)
до відповідачів 1) Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр» (40007, м. Суми, вул. Санаторна, буд. 3, код ЄДРПОУ 36897937), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газенергопостач» (40030, м. Суми, вул. О.Береста, буд. 13, код ЄДРПОУ 40879290)
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 89368 грн 02 коп.
За участю представників учасників справи:
від позивачів - 1) не з'явився,
2) не з'явився,
від відповідачів - 1) не з'явився,
2) не з'явився
Прокурор Луцик О.О.
26.02.2025 прокурор звернувся з позовом до суду, в якому просить суд визнати недійсними додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.04.2021 № 3689, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газенергопостач»: № 6 від 16.08.2021, № 7 від 15.09.2021, № 8 від 19.10.2021, № 9 від 09.11.2021, № 10 від 10.11.2021, № 13 від 26.01.2022; стягнути з ТОВ «Компанія «Газенергопостач» на користь Управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації 89386 грн 02 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.
Ухвалою від 03.03.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/290/25; призначив підготовче засідання на 02.04.2025, 11:30; надав відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав прокурору та позивачам семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.
14.03.2025 від представника відровідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1514 від 14.05.2025), згідно якого погоджується з вимогами поданого позову та просить суд задовольнити його в повному обсязі.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 09:20 до 12:36 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 02.04.2025 не відбулось.
Крім того, 02.04.2025 надійшло повідомлення про мінування приміщення Господарського суду Сумської області.
Про вказані обставини Господарський суд Сумської області склав акт № 920/290/25 від 02.04.2025.
З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 02.04.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 16.04.2025, 10:30; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.
11.04.2025 від представника відповідача-1 надійшла заява (вх. № 2164 від 11.04.2025), в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 09:17 до 12:40 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 16.04.2025 не відбулось.
З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 16.04.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 19.05.2025, 11:00; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 09:13 до 12:36 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 19.05.2025 не відбулось.
З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 19.05.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 23.06.2025, 11:30; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.
Розглянувши матеріали справи, суд установив:
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, в тому числі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із об'єктивних підстав.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
При цьому, під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
Суд звертає увагу, що подібність правовідносин означає, зокрема, властивість мати спільні риси між об'єктами та предметами правового регулювання, а також умовами застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Крім того, у зазначеній статті ГПК України мова йде саме про подібність (властивість мати спільні риси), а не тотожність (рівність двох предметів і підстав).
Отже, основним питанням при вирішенні наявності підстав для зупинення провадження у справі є встановлення факту саме подібності правовідносин у справах, в тому числі підстав позову та предмету.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).
Судом установлено, що ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692623 грн 48 коп. Передаючи справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, які врахували суди попередніх інстанцій.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.
Доцільність зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 підтверджується судовою практикою Верховного Суду у цій категорії справ (ухвали ВС КГС від 12.03.2025 у справах № 916/116/23, № 916/3461/23, від 11.03.2025 у справі № 904/6833/23 і ін.).
З огляду на подібність правовідносин у справі № 920/290//25 та у справі № 920/19/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.
Керуючись ст. 177, 181-183, 185, п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження у справі 920/290/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.
2. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала підписана суддею 24.06.2025.
Суддя Є.А. Жерьобкіна