Ухвала від 24.06.2025 по справі 911/2020/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2020/25

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер» про стягнення 575 182, 44 грн,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер» (надалі - відповідач) про стягнення 575 182, 44 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як визначено ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до п.53 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071) (надалі - Правила), у разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список в електронній формі за формою, визначеною оператором поштового зв'язку. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, згрупованих за способом пересилання, що включаються до одного списку, та кількість таких списків визначаються оператором поштового зв'язку.

Згідно з п.54 Правил, про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправнику може видаватися один розрахунковий документ на один список з одним примірником списку.

Відповідно до пунктів 62, 63 Правил, підтвердженням оплати послуг поштового зв'язку з пересилання письмової кореспонденції зокрема є розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв'язку, також можуть наноситися відмітки на внутрішніх згрупованих рекомендованих поштових відправленнях, які свідчать про те, що оплату проведено в повному обсязі («Плату стягнуто»). Такі відмітки наносяться на зазначені поштові відправлення поряд із штриховим кодовим ідентифікатором за умови нанесення дати приймання.

Відповідно до абзацу 47 статті 1 Закону України «Про поштовий зв'язок», розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Із наведених норм убачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з розрахунковим документом про відправлення.

Так, позивачем до матеріалів позовної заяви, в якості доказів направлення позовної заяви на адресу відповідача, додано описи вкладення у цінні листи від 16.06.2025 та список згрупованих відправлень від 16.06.2025, у якому відсутня відмітка про оплату, отже позивачем належних доказів направлення позовної заяви на адресу відповідача не надано.

Відтак, позивачу необхідно надати суду оригінали чеків про оплату послуг поштового зв'язку щодо направлення відповідачу копії позову з додатками відповідно до поштових відправлень зі списку згрупованих відправлень від 16.05.2025.

Крім того, надані позивачем описи вкладення у цінні листи від 16.06.2025 не містять зазначених номерів поштового відправлення, з яких не можливо встановити, що вони відповідають поштовим відправленням зі списку згрупованих відправлень від 16.06.2025.

Отже, позивачу необхідно надати суду описи вкладення зі вказаними номерами поштового відправлення відповідно до поштових відправлень зазначених у списку згрупованих відправлень від 16.06.2025.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд зазначає, що з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що повним найменуванням позивача є: Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Однак, у поданій позовній всупереч приписам ст.162 ГПК України позивачем зазначено його скорочене найменування, а саме: АТ «Українська залізниця».

Отже, позивачу необхідно зазначити його повне найменування.

Крім того, позивачем зазначено його адресу: вул. Є. Ґедройця, 5, м. Київ, 03680.

Тоді як, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5.

Враховуючи зазначене вище позивачем у позові невірно зазначено адресу позивача, а саме поштовий індекс.

Позивачу необхідно зазначити його вірний поштовий індекс.

Також, позивачем в позові вказано як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, та її адресу: 03039, м. Київ, пр. Голосіївський 50.

Проте вірним місцезнаходженням відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26А.

Отже, позивачу необхідно зазначити правильне місцезнаходження Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

Крім цього, позивачем не обґрунтувано необхідності залучення останнього до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також не зазначено яким чином прийняте рішення у даній справі вплине на права та обов'язки цієї особи.

З огляду на викладене вище, позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова

Попередній документ
128345712
Наступний документ
128345714
Інформація про рішення:
№ рішення: 128345713
№ справи: 911/2020/25
Дата рішення: 24.06.2025
Дата публікації: 25.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про державну власність, з них; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.12.2025)
Дата надходження: 03.11.2025
Предмет позову: стягнення 575 182, 44 грн.
Розклад засідань:
11.02.2026 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
АНТОНОВА В М
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСЕР"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСЕР"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСЕР"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство ''Українська залізниця''
АТ "Укрзалізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Укрзалізниця"
позивач в особі:
Філія "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця"
представник позивача:
Адвокат Бондар Мирослава Любомирівна
представник скаржника:
Рожок Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ЄВСІКОВ О О
КОРСАК В А