Ухвала від 24.06.2025 по справі 910/6955/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.06.2025Справа №910/6955/25

Суддя Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування, вказана у позовній заяві: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до 1. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),

2. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), законними представниками якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

3. ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; місце реєстрації: АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), законними представниками якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

4. ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ; місце реєстрації: АДРЕСА_6 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) в особі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11

про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_13 , в якому просить суд визнати недійсним Договір дарування корпоративних прав Приватного підприємства "Вадім" від 22.06.2023, згідно якого ОСОБА_3 подарував ОСОБА_13 частку корпоративних прав: право власності на належні ОСОБА_3 50% статутного капіталу Приватного підприємства "Вадім".

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказує, що ним у липні 2024 року було ініційовано господарський спір щодо розірвання укладеного із ОСОБА_3 Договору купівлі-продажу корпоративних прав Приватного підприємства "Вадім" від 12.07.2021 у зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 , як покупцем, зобов'язання з оплати придбаної частини, за наслідками розгляду якого рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 (набрало законної сили 26.12.2024) у справі №910/8690/24 позов ОСОБА_2 задоволено, а Договір купівлі-продажу корпоративних прав Приватного підприємства "Вадім" від 12.07.2021 - розірвано.

Однак, як вказує позивач, 22.05.2025 за наслідками його звернення до ЦНАП Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації йому стало відомо, що 22.06.2023 ОСОБА_3 , як дарувальником, та ОСОБА_13 , як обдарованим, укладено Договір дарування корпоративних прав Приватного підприємства "Вадім", предметом якого є дарування 50% статутного капіталу Приватного підприємства "Вадім".

Позивач вважає, що оспорюваний договір дарування вчинено без наміру правових наслідків, а обдарований ОСОБА_13 є підставною особою та з моменту укладення договору дарування, не має на меті здійснювати підприємницьку діяльність та виконувати вимоги Статуту Приватного підприємства "Вадім", і своєю безцільністю намагається довести підприємство до банкрутства, в той час як всупереч Статуту Приватного підприємства "Вадім" ОСОБА_3 самостійно прийняв рішення щодо дарування частки у підприємстві ОСОБА_13 , тому ОСОБА_2 просить визнати недійсним Договір дарування корпоративних прав Приватного підприємства "Вадім" від 22.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 залучено ОСОБА_4 , законними представниками якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 (15 повних років), законними представниками якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_10 (10 повних років) в особі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , до участі у розгляді справи №910/6955/25 в статусі відповідачів; позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено позивачу строк - п'ять днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення встановлених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів направлення відповідачам за їх адресами реєстрації копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

При цьому, постановляючи ухвалу суду від 04.06.2025, суд виходив із того, що під час розгляду позовної вимоги про визнання правочину недійсним відповідачами у справі мають бути всі сторони цього правочину, а також врахував, що визначений позивачем відповідач - ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_12 , а відтак відповідачами у справі також є правонаступники померлого - ОСОБА_4 (17 повних років), законними представниками якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 (15 повних років), законними представниками якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_10 (10 повних років) в особі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Разом із позовом ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_13 здійснювати будь-яке відчуження частки корпоративних прав, а саме: право власності на належні йому ( ОСОБА_13 ) 50% статутного капіталу Приватного підприємства "Вадім".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково; заборонено відповідачам 2-4 здійснювати будь-яке відчуження належних їм часток статутного капіталу Приватного підприємства "Вадім".

Ухвала суду від 04.06.2025 про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу 10.06.2025 як на адресу реєстрації ( АДРЕСА_1 ), так і на адресу для листування, вказану у позовній заяві ( АДРЕСА_2 ), рекомендованими листами з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0610259137953 вбачається, що ухвала суду від 04.06.2024 була вручена позивачу за адресою місця реєстрації 14.06.2025, а з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0610259137970 вбачається, що ухвала суду від 04.06.2024 була вручена позивачу за адресою для листування 15.06.2025.

Пунктом 4 та 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд дійшов висновку, що датою вручення ОСОБА_2 ухвали суду від 04.06.2025 є 14.06.2025.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже ОСОБА_2 повинен був усунути встановлені ухвалою суду від 04.06.2025 недоліки позовної заяви до 19.06.2025 включно.

18.06.2025 через відділ діловодства суду від ОСОБА_2 із супровідним листом надійшли докази направлення відповідачам примірника даної позовної заяви із додатками листами з описом вкладення.

Отже, ОСОБА_2 було усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк та остання відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, значення даної справи для сторін, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа №910/6955/25 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними заяв по суті справи.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 42, 165, 166, 167, 168, 176, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22.07.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Запропонувати відповідачам у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на положення законодавства та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу у строк протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

8. Визначити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Попередній документ
128345631
Наступний документ
128345633
Інформація про рішення:
№ рішення: 128345632
№ справи: 910/6955/25
Дата рішення: 24.06.2025
Дата публікації: 26.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.12.2025)
Дата надходження: 02.06.2025
Предмет позову: визнання договору дарування недійсним
Розклад засідань:
22.07.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
26.08.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
30.09.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
14.10.2025 09:45 Господарський суд міста Києва
31.10.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
18.12.2025 11:45 Господарський суд міста Києва
16.01.2026 10:30 Господарський суд міста Києва