20.06.2025 Справа № 908/1808/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Білайт Стіл», 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, код ЄДРПОУ 33225649 арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни /свідоцтво № 65 від 25.01.2013 року, адреса: 08119, с. Крюківщина Бучанського району Київської області, а/с 17/ до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 про покладення на органи управління боржника солідарної відповідальності у справі про банкрутство №908/2886/24
Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС», 03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 40, офіс 315
Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю “Білайт Стіл», 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, код ЄДРПОУ 33225649
Ліквідатор - Кочин Наталія Василівна /свідоцтво № 65 від 25.01.2013 року, адреса: 08119, с. Крюківщина Бучанського району Київської області, а/с 17/
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.12.2024. відкрито провадження у справі №908/2886/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Білайт Стіл», 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, код ЄДРПОУ 33225649. Введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кочин Наталію Василівну.
Постановою господарського суду Запорізької області від 13.03.2025. Товариство з обмеженою відповідальністю “Білайт Стіл» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кочин Наталію Василівну.
13.06.2025. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Білайт Стіл», 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, код ЄДРПОУ 33225649 арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни надійшла заява про покладення на органи управління боржника солідарної відповідальності. У поданій заяві Заявник просить суд: Покласти на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) солідарну відповідальності за незадоволення вимог кредиторів у справі №908/2886/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛАЙТ СТІЛ» (69005, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок, 160; ідентифікаційний код 33225649). Стягнути солідарно із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 179) 351 459 826,61 грн, в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛАЙТ СТІЛ» (69005, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок, 160; ідентифікаційний код 33225649).
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду наведену вище заяву призначено для розгляду судді Сушко Л.М.
Згідно частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник зобов'язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Якщо органи управління боржника допустили порушення цих вимог, вони несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення органами управління боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначених осіб.
Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду Верховний Суд у постанові від 04.09.2024 у справі №908/3236/21 зауважив, що у положеннях КУзПБ відсутні конкретно визначені вимоги щодо форми звернення своїх вимог до керівника / органу управління боржника, тому таке звернення може відбуватися у формі заяви, клопотання тощо. Однак розгляд цих вимог, як і вимог про покладення солідарної відповідальності, здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку, визначеному статтею 7 КУзПБ, у межах справи про банкрутство, в тому числі із урахуванням можливості застосування процесуального інституту об'єднання позовів (стаття 173 Господарського процесуального кодексу України).
При цьому доцільність розгляду господарським судом заяв про покладення солідарної відповідальності у відокремленому провадженні в межах справи про банкрутство відповідає принципу процесуальної економії, оскільки дає змогу розглянути таку вимогу в розумні строки, запобігає зловживанню сторонами своїми процесуальними правами, гарантує бережне ставлення до ресурсів усіх учасників справи та відповідає основній меті конкурсного процесу і процедури банкрутства - задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб'єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.
Заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Білайт Стіл» про покладення на органи управління боржника солідарної відповідальності має ознаки майнового спору, тому, така заява відповідно до положень статті 7 Кодексу України підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах справи про банкрутство.
За положеннями частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.
Частинами 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За вимогами частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Заява про покладення на органи управління боржника солідарної відповідальності за змістом є наближеною до заяв позовного характеру.
Наведені вище правила є загальними до застосування у господарському судочинстві, яке охоплює розгляд справ про банкрутство.
Судом для встановлення місцезнаходження фізичних осіб ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 здійснено запити до Єдиного державного демографічного реєстру.
З отриманої відповіді №1481045 від 16.06.2025 інформації щодо фізичної особи ОСОБА_3 зареєстроване місце останньої є - АДРЕСА_3 .
Отже місцезнаходження фізичної особи ОСОБА_3 не збігається із зазначеною адресою у поданій заяві.
З опису вкладення наданого ліквідатором як доказ направлення копії заяви на адресу ОСОБА_3 вбачається, що заяву було направлено на адресу: АДРЕСА_4 , тоді як відповідно до отриманої судом відповіді фізична особа ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Отже, ліквідатором до заяви не додано належних доказів направлення копії заяви з доданими до неї документами на адресу ОСОБА_3 .
Зважаючи на наведене, суд залишає заяву без руху із встановленням п'ятиденного з дня вручення ухвали строку для усунення недоліків заяви шляхом надання доказів надсилання копії заяви з додатками на адресу фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).
Керуючись статтями 2, 34 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Білайт Стіл», 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, код ЄДРПОУ 33225649 арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни про покладення на органи управління боржника солідарної відповідальності у справі №908/2886/24 - залишити без руху.
Заявнику - ліквідатору Товариству з обмеженою відповідальністю “Білайт Стіл», 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, код ЄДРПОУ 33225649 арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання доказів надсилання копії заяви з додатками на адресу фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).
Роз'яснити, що в разі неподання доказів на усунення недоліків заяви у встановлений судом строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з 20.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Суддя Л.М. Сушко