Ухвала від 24.06.2025 по справі 907/398/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/398/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи за позовом:

керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Небесної Сотні, 6

до відповідача 1: Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 33868924, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, 3,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К», код ЄДРПОУ - 42342703, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Бобяка Миколи, будинок 15 Д,

про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Господарського суду Закарпатської області від 09.11.2023 у справі №907/398/22, яке залишене без змін відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024, задоволено позов керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави до Ужгородської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К» про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації. Визнано незаконним та скасовано пункт 1.5 рішення Ужгородської міської ради за № 406 від 07.09.2021 про затвердження проекту із землеустрою товариству з обмеженою відповідальність «Інвестгруп К» щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:23:001:0083 площею 2,2651 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по вул. Миколи Бобяка, 15 д з подальшою передачею в оренду. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 15.09.2021 за кадастровим номером 2110100000:23:001:0083 площею 2,2651 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з подальшою передачею, укладений мiж Ужгородською міською радою та товариством з обмеженою відповідальність «Інвестгруп К». Скасовано державну реєстрацію права користування (оренди) товариства з обмеженою відповідальність «Інвестгруп К» на земельну ділянку 2110100000:23:001:0083 площею 2,2651 га, з одночасним припиненням права користування (оренди). Стягнуто з Ужгородської міської ради та з Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К» витрати по сплаті судового збору.

Згідно постанови Верховного Суду від 29.01.2025 у справі № 907/398/22 задоволено частково касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К». Скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.11.2023, у частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення ради та скасування державної реєстрації прийнято нове рішення - про відмову в задоволенні позову. У частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2025 справу №907/398/22 розподілено судді Сисину С.В.

Згідно з ухвалою від 27.02.2025 справу №907/398/22 прийнято до свого провадження; призначено підготовче засідання на 27.03.2025 на 10 годину 00 хвилин; встановлено учасникам спору строк для надання суду письмово висловленої позиції з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Верховного Суду в даній справі, із долученням підтверджуючих документів, протягом 15-ти днів із дня одержання ухвали.

Ухвала суду від 27.02.2025, в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з частиною п'ятою статті 6 ГПК України була направлена до Електронних кабінетів позивача та відповідачів 27.02.2025.

З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", вбачається, що документ в електронному вигляді "Ст.176 ГПК. Відкриття провадження у справі (з призначенням дати)» від 27.02.2025 по справі №907/398/22 було надіслано одержувачам - Ужгородській окружній прокуратурі, Ужгородській міської раді, ТОВ «Інвестгруп К» в їх Електронний кабінет. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 27.02.2025 о 19:05.

27.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Інвестгруп К» - адвоката Сосули Олександра Олександровича (який представляє інтереси відповідача 2 згідно ордеру серії АО №1168415 від 26.03.2025) надійшло клопотання від 26.03.2025, згідно з яким представник відповідача 2 повідомляє про неможливість прибути у підготовче засідання, призначене на 27.03.2025 через територіальну віддаленість його місцязнаходження (місто Львів); через неможливість придбати квитки на поїзд (внаслідок масштабної кібератаки на АТ «Укрзалізниця»), а також враховуючи призначене на 09 годину 30 хвилин 27.03.2025 судове засідання у іншій справі, в якій він представляє інтереси, в Закарпатському апеляційному суді, на підтвердження чого до клопотання долучає підтверджуючі документи. Зазначивши про такі обставини, представник ТОВ «Інвестгруп К» - адвокат Сосула О.О. просить провести підготовче судове засідання, призначене на 27.03.2025 та наступні судові засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

27.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Інвестгруп К» - адвоката Майор Івана Васильовича (який представляє інтереси згідно ордеру серії АО №1065199 від 19.02.2022) надійшло клопотання від 26.03.2025, згідно з яким представник відповідача 2, повідомивши про своє захворювання, просить відкласти призначене на 27.03.2025 підготовче засідання з цієї поважної причини, зазначивши, що відповідач 2 бажає брати участь у судовому розгляді справи.

Ухвалою суду від 27.03.2025 задоволено клопотання представника ТОВ «Інвестгруп К» - адвоката Майор І.В. від 26.03.2025 про відкладення підготовчого засідання; підготовчий розгляд справи відкладено на 16 годину 30 хвилин 30.04.2025; з власної ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; повернуто без розгляду представнику ТОВ «Інвестгруп К» - адвокату Сосулі О.О. його клопотання від 26.03.2025 в частині проведення підготовчого засідання, призначеного на 10 годину 27.03.2025, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; задоволено клопотання представника ТОВ «Інвестгруп К» - адвоката Сосули О.О. від 26.03.2025 у частині проведення наступних (після 27.03.2025) судових засідань у справі №907/398/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", вбачається, що документ в електронному вигляді "Ст.183 ГПК Відкладення підготовчого засідання (з призначенням дати)» від 27.03.2025 по справі №907/398/22 було надіслано одержувачам - Ужгородській окружній прокуратурі, Ужгородській міської раді, ТОВ «Інвестгруп К», представникам Майор І.В., Сосулі О.О. в їх Електронний кабінет. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 27.03.2025 о 21:25.

09.04.2025 до Господарського суду Закарпатської області надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі №907/398/22.

Так, Західний апеляційний суд у складі колегії суддів постановив: поновити апеляційне провадження у справі №907/398/22 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Модуль М» від 19.09.2024 (вх. №01-05/2635/24 від 19.09.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.11.2023 у справі №907/398/22. Витребувати матеріали справи №907/398/22 у Господарського суду Закарпатської області.

Ухвалою суду від 14.04.2025 зупинено провадження у справі №907/398/22 до повернення матеріалів цієї справи до Господарського суду Закарпатської області з Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Модуль М» від 19.09.2024 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.11.2023 у справі №907/398/22.

Листом вих.№09-01/971/25 від 13.06.2025 Західний апеляційний господарський суд надіслав на адресу Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/398/22 (вх.№03.2.1-025692/25 від 17.06.2025).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі (повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області з суду вищої інстанції), провадження у справі №907/398/22 слід поновити.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №907/398/22 поновити.

2. Підготовче засідання у справі №907/398/22 призначити на 22 липня 2025 р. на 11:30 год. та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №1.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала складена і підписана 24.06.2025.

Суддя С.В. Сисин

Попередній документ
128345225
Наступний документ
128345227
Інформація про рішення:
№ рішення: 128345226
№ справи: 907/398/22
Дата рішення: 24.06.2025
Дата публікації: 25.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.10.2025)
Дата надходження: 25.02.2025
Предмет позову: визнання недійсним договору оренди
Розклад засідань:
20.09.2022 10:30 Господарський суд Закарпатської області
08.11.2022 10:00 Західний апеляційний господарський суд
22.02.2023 12:00 Господарський суд Закарпатської області
25.04.2023 14:30 Господарський суд Закарпатської області
30.08.2023 11:00 Господарський суд Закарпатської області
09.11.2023 14:30 Господарський суд Закарпатської області
21.02.2024 12:20 Західний апеляційний господарський суд
06.03.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
10.04.2024 10:20 Західний апеляційний господарський суд
21.08.2024 10:20 Західний апеляційний господарський суд
11.09.2024 11:20 Західний апеляційний господарський суд
06.11.2024 10:40 Західний апеляційний господарський суд
04.12.2024 11:20 Західний апеляційний господарський суд
15.01.2025 11:00 Касаційний господарський суд
29.01.2025 10:00 Касаційний господарський суд
27.03.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
30.04.2025 16:30 Господарський суд Закарпатської області
28.05.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
22.07.2025 11:30 Господарський суд Закарпатської області
11.08.2025 16:30 Господарський суд Закарпатської області
21.08.2025 11:00 Господарський суд Закарпатської області
04.09.2025 11:45 Господарський суд Закарпатської області
17.09.2025 11:00 Господарський суд Закарпатської області
08.10.2025 11:45 Господарський суд Закарпатської області
13.10.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
15.10.2025 14:45 Господарський суд Закарпатської області
16.10.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
13.01.2026 11:30 Західний апеляційний господарський суд
13.01.2026 11:40 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПРИГАРА Л І
ПРИГУЗА П Д
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
СИСИН С В
СИСИН С В
відповідач (боржник):
м.Ужгород, ТзОВ "Інвестгруп К"
м.Ужгород, Ужгородська міська рада
ТОВ "Інвестгруп К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К"
Ужгородська міська рада
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К"
Ужгородська міська рада
Ужгородська окружна прокуратура
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Модуль М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К"
Ужгородська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Модуль М"
Товарисвто з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙК В'Ю РЕЗІДЕНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Інвестгруп К"
позивач (заявник):
Керівник Ужгородської окружної прокуратури
м.Ужгород, Ужгородська міська рада
м.Ужгород, Ужгородська міська рада
Ужгородська окружна прокуратура
представник:
Домніцький Юрій Вячеславочив
Сосула Олександр Олександрович
представник апелянта:
Іван Радь
представник заявника:
Букатко Олександр Миколайович
м.Львів, Винницька Леся Миколаївна
м.Львів, Винницька Леся Миколаївна
МОТОРНА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
адвокат Радь Іван Іванович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
МОГИЛ С К
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
РОГАЧ Л І
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
тзов "інвестгруп к", орган або особа, яка подала апеляційну скар:
м.Ужгород, Ужгородська окружна прокуратура
Приватне акціонерне товариство "Модуль М"
Товарисвто з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙК В'Ю РЕЗІДЕНС"
ужгородська міська рада, орган або особа, яка подала апеляційну :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К"
ужгородська окружна прокуратура, представник:
Майор Іван Васильович