вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без руху
23.06.2025м. ДніпроСправа № 904/3276/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кентавріна фрутберрі" (03115, Київська область, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 91; ідентифікаційний код 44719118)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Клаустен Ектів" (49083, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Чикаленка Євгена, будинок 2, офіс 28; ідентифікаційний код 45297010)
про стягнення заборгованості за договором поставки №08/11-2024 від 08.11.2024 у загальному розмірі 103 187,28 грн
19.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кентавріна фрутберрі" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клаустен Ектів" (далі - відповідач) за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява про заборгованості за договором поставки №08/11-2024 від 08.11.2024 у загальному розмірі 103 187,28 грн, відповідно до якої позивач просить суд:
- стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Клаустен Ектів" на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кентавріна фрутберрі" суму боргу за отриманий товар згідно договору №08/11-2024 від 08 листопада 2024 року, в розмірі 87 284,40 грн;
- стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Клаустен Ектів" на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кентавріна фрутберрі" штрафних санкцій (пеня, 3% річних, інфляційне збільшення) в розмірі 15 902,88 грн за порушення умов проведення розрахунків за договором № № 08/11-2024 від 08 листопада 2024 року;
- стягнути з відповідача судовий збір.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 справу №904/3276/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.
Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (надалі - Закон від 29.06.2023 №3200-IX).
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кентавріна фрутберрі" не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.
Крім того відповідно до положень частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Позивач у позові вказує, що покупець здійснив передоплату, визначену умовами договору своєчасно та в повному обсязі. В той же час залишок вартості поставленого товару, який мав бути сплачений на умовах, визначених пункту 5.2.2. договору, станом на сьогодні так і залишається неоплаченим.
При цьому позивачем до матеріалів позовної заяви доказів того, що покупець в повному обсязі здійснив передоплату, визначену умовами договору, не долучено, що є порушенням частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, позовна заява є такою, що оформлена без дотримання вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) та частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вказані вище обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.
При цьому господарський суд звертає увагу на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.
Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.
Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов'язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.
Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.
На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кентавріна фрутберрі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клаустен Ектів" про стягнення заборгованості за договором поставки №08/11-2024 від 08.11.2024 у загальному розмірі 103 187,28 грн - залишити без руху.
Встановити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Кентавріна фрутберрі" строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;
- надання доказів того, що покупець в повному обсязі здійснив передоплату, визначену умовами договору.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.06.2025 та не підлягає оскарженню.
Суддя Т.В. Іванова