про залишення апеляційної скарги без руху
24 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/921/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ, (вх.№ 1439 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2025 у справі №922/921/25 (суддя Новікова Н.А., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту - 02.06.2025),
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ,
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОСАРЄВА-19», м. Харків,
про стягнення основного боргу за поставку природного газу, пені, 3% річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 20043,04грн.,
18.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОСАРЄВА-19» про стягнення грошових коштів в розмірі 20043,04грн., в тому числі: сума основного боргу - 10000,00грн.; пеня - 5890,41грн.; 3% річних - 1127,18грн.; інфляційні - 3025,45грн., судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40грн. Також, позивач просив суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором постачання природного газу від 24.11.2022 №2103-ПСО-32 в частині оплати за поставлений природний газ в розмірах та в строки, передбачені зазначеним договором, за період з грудня 2022 року по березень 2023 року.
Рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2025 у справі №922/921/25 позов задоволено частково; стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОСАРЄВА-19» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» основний борг в сумі 10000,00грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1208,60грн.; відмовлено у стягненні пені в сумі 5890,41грн., 3% річних в сумі 1127,18грн. та інфляційних в сумі 3025,45грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафтогаз Трейдинг»з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2025 у справі №922/921/25 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 5890,41грн., 3% річних в розмірі 1127,18грн. та інфляційних в сумі 3025,45грн. та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2025 рік", встановлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 у розмірі 3028,00грн.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.
Суддя - доповідач враховує, що апеляційну скаргу у справі подано апелянтом через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", а тому судовий збір обраховується з понижуючим коефіцієнтом 0,8.
Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 3633,60грн.
Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також не було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2025 у справі №922/921/25 залишити без руху.
2.Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Плахов