про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
23 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/376/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) (вх.1227Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 (суддя Калініченко Н.В., повний текст складено 09.04.2025) у справі №922/376/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг», м.Київ,
до Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ,
про стягнення коштів
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг», звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Військової частини НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості в розмірі 424 132,78 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/376/25, ухваленим у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено повністю. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» заборгованість у розмірі 424 132,78 грн., судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 5 089,59 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
Не погодившись із означеним рішенням, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) 27.05.2025 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/376/25 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване наступним. З огляду на введений в Україні воєнний стан, персонал НОМЕР_1 прикордонного загону було приведено у вищу ступінь бойової готовності. З 24.02.2022 військовослужбовці НОМЕР_1 прикордонного загону забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у тому числі і представники групи юридичного забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону. Підрозділи, відділи та служби, групи прикордонного загону розосереджені по різним місцям тимчасових дислокацій. НОМЕР_1 прикордонний загін дислокується у Харківській області, де ведуться бойові дії щодо захисту державного суверенітету та територіальної цілісності в умовах збройної агресії Російської Федерації. Постійне місце дислокації зруйноване під час авіа удару Російської Федерації, у зв'язку із чим повністю зруйновано документообіг загону. Усі сили та засоби Військової частини НОМЕР_2 зосереджені та приділяється максимальної уваги підрозділам, які ведуть активні бойові дії. У зв'язку із динамічною та активною обстановкою на даному напрямку не було можливості вчасно подати апеляційну скаргу через ведення активних бойових дій, пов'язаних із збройною агресією Російської Федерації проти України.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати належне обґрунтування та відповідні докази на підтвердження права НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України представляти інтереси Військової частини НОМЕР_2 , як сторони по справі №922/376/25 та звертатися до суду від свого імені; надати докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 908,59 грн.
На поштову адресу суду 16.06.2025 від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) надійшов лист (вх.7478; направлено на адресу суду 12.06.2025, тобто у межах встановленого судом строку), до якого, на виконання вимог ухвали суду від 02.06.2025, додано платіжну інструкцію №4020 від 05.06.2025 на суму 1 908,59 грн. як доказ доплати судового збору за подання апеляційної скарги.
За змістом листа також проінформовано, що наказом Міністерства внутрішніх справ України №971 від 30.11.2018 затверджено Положення про орган охорони державного кордону Державної прикордонної служби України, відповідно до якого кожен ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) та умовне територіальне ( НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України). Таким чином, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України та Військова частина НОМЕР_2 це дійсне та умовне найменування одного і того самого органу охорони кордону.
У зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Радіонової О.О., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 23.06.2025, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.
Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до положень ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
За приписами ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
У рішеннях Європейського суду з прав людини закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.
Європейський суд з прав людини при застосуванні положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, зазначає про те, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції").
Позиція Європейського суду з прав людини свідчить, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.
У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та в рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їх позовних вимог. Це визнане порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст.6 Конвенції. Суд також зазначив, що мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.
Приймаючи до уваги наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, з метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/376/25.
Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, апеляційна скарга відповідача (з урахуванням листа на виконання ухвали) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Згідно з вимогами ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/376/25.
З огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення сторін, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/376/25 до розгляду з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 256, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/376/25.
3. Встановити строк по 14.07.2025 (включно) для подання:
- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;
- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов'язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншій стороні.
4. Призначити розгляд апеляційної скарги НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/376/25 на "29" липня 2025 р. об 11:00год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.
5. Явку представників сторін визнати необов'язковою. Довести до відома сторін, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
6. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми “Електронний суд».
7. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/376/25.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя О.А. Істоміна
Суддя О.В. Стойка