Ухвала від 24.06.2025 по справі 906/1318/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" червня 2025 р. Справа № 906/1318/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар - Таймс" (вх. 2508/25 від 05.06.2025) на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 19.05.25р. (розгляд звіту керуючого санацією Мельника М.А. про виконану роботу в процедурі санації боржника Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за період з 14.03.2024 по 30.06.2024; звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди керуючого санацією Мельника М.А. та здійснення відшкодування господарських витрат за виконану роботу в процедурі санації боржника Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за період з 14.03.2024 по 30.06.2024; заяви арбітражного керуючого Черниша О.М. №02-14/46 від 30.07.2024 про участь у справі; заяви № 01-21/1 від 26.03.2025 арбітражного керуючого Пилипенко М.М. про призначення керуючим санацією у справі №906/1318/19; заяви арбітражного керуючого Демчук О.М. №б/н від 26.03.2025 про участь у справі та №б/н від 26.03.2025 про відкликання заяви про участь у справі у зв'язку з помилковим поданням заяви у справі №906/1318/19) у справі №906/1318/19

за заявою Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м. Баранівка, Житомирська область)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.05.2025 відкладено до наступного судового засідання розгляд звіту керуючого санацією Мельника М.А. про виконану роботу в процедурі санації за період з 14.03.2024 по 30.06.2024 та звіту про здійснення відшкодування господарських витрат за виконану роботу в процедурі санації боржника Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за період з 14.03.2024 по 30.06.2024 на суму 5 863,60 грн (з них отримано: 4 263,60 грн).

Призначено наступне судове засідання для розгляду справи та звітів керуючого санацією Мельника М.А. на "17" червня 2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

Відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Черниша О.М. №02-14/46 від 30.07.2024 про участь у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Задоволено заяву арбітражного керуючого Демчука О.М. №б/н від 26.03.2025 про відкликання заяви про участь у справі у зв'язку з помилковим її поданням.

Залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Демчука О.М. №б/н від 26.03.2025 про участь у справі.

Задоволено заяву №01-21/1 від 26.03.2025 арбітражного керуючого Пилипенко М.М. про призначення керуючим санацією у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Призначено керуючим санацією Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» арбітражного керуючого Пилипенко Маргариту Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1762 від 23.03.2016; місцезнаходження офісу: вул. Княжий Затон, буд. 9, офіс 185, м. Київ; адреса для листування: вул. Срібнокільська, буд. 24, а/с 120, м. Київ, 02095; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Ухвалено Арбітражному керуючому Мельнику М.А. у термін до 02.06.2025 передати за актом приймання - передачі керуючому санацією Пилипенко М.М. всю наявну документацію Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Ухвалено Арбітражному керуючому Мельнику М.А. у термін до 02.06.2025:

- надати до суду докази здійснення всіх господарських витрат за період з 14.03.2024 по 30.06.2024 на заявлену суму 5 863,60 грн та за необхідності письмові пояснення про виконану роботу у процедурі санації боржника Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за період з 14.03.2024 по 30.06.2024;

- надати до суду письмові пояснення підстав отримання керуючим санацією суми 4 263,60 грн; зазначити чи отримувались арбітражним керуючим Мельником М.А. інші суми (зазначити підстави отримання) за період санації боржника з 14.03.2024. по 30.06.2024.

Попереджено арбітражного керуючого Мельника М.А., що у разі ненадання до справи доказів здійснення відповідних господарських витрат у процедурі санації боржника за період з 14.03.2024 по 30.06.2024 на заявлену суму 5 863,60 грн та підстав отримання керуючим санацією суми 4 263,60 грн, подані арбітражним керуючим Мельником М.А. звіти будуть розглянуті судом в межах доказів, які долучені арбітражним керуючим до матеріалів справи.

Не погодившись із винесеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар - Таймс" звернулося із апеляційною скаргою (вх. 2508/25 від 05.06.2025) в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 19.05.2025 справа №906/1318/19.

Зобов'язати ГУ ДПС у Житомирській області ініціювати скликання засідання комітету кредиторів з дотриманням процедури проведення відповідно до ст. 48 КУзПБ.

Покласти судові витрати на ГУ ДПС у Житомирській області.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. 2508/25 від 05.06.2025) суддя дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно статті 1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Дослідивши матеріали справи, головуючою суддею було встановлено, що апеляційна скарга (вх. 2508/25 від 05.06.2025) не була направлена Мельничук О.В., Тичинській Н.Г., ОСОБА_1 , ТОВ "Грот", ТОВ "Торговий дім "Промфарба", виконавчому комітету Житомирської міської ради, АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", Міністерству юстиції України, ТОВ "Міра".

При цьому суддя не бере до уваги додані до скарги (вх. 2508/25 від 05.06.2025) описи вкладення та накладні про надіслання скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ "Грот", ТОВ "Торговий дім "Промфарба", оскільки вказані описи та накладні були долучені до скарги (вх. 2505/25 від 05.06.2025), відповідно свідчать про надіслання учасникам скарги в тій редакції, а не даної скарги (вх. 2508/25 від 05.06.2025).

Суд роз'яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 19.05.2025 у справі №906/1318/19 становить 2422,4 грн (3028х0,8).

Як убачається із додатків до апеляційної скарги скаржником було додано квитанцію від 04.06.2025 на суму 3028 грн, як доказ сплати судового збору. Призначення платежу: Код виду сплати: 101 Інфо запису: 41699484; судовий збір за апеляційною скаргою ТОВ Стар таймс, на ухвалу від 19.05.2025р. по справі № 906/1318/19, Північний апел.госп.суд.

Суддя не бере до уваги вказану квитанцію, оскільки аналогічну квитанцію було долучено до скарги (вх. 2505/25 від 05.06.2025), отже, вона слугує, на думку скаржника, доказом сплати судового збору для подачу скарги в тій редакції, а не даної скарги (вх. 2508/25 від 05.06.2025).

Отже, додана скаржником до апеляційної скарги квитанція від 04.06.2025 на суму 3028 грн не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку, відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржником не дотримано вимог законодавства в частині порядку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу Мельничук О.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ "Грот", ТОВ "Торговий дім "Промфарба", виконавчому комітету Житомирської міської ради, АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", Міністерству юстиції України, ТОВ "Міра" з урахуванням положень ст.42, 259 ГПК України та доказів сплати судового збору в сумі 2422,4 грн.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар - Таймс" (вх. 2508/25 від 05.06.2025) на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.05.25р. у справі № 906/1318/19 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати опис вкладення у цінний лист, як доказ надіслання копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ "Грот", ТОВ "Торговий дім "Промфарба", виконавчому комітету Житомирської міської ради, АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", Міністерству юстиції України, ТОВ "Міра" або докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками до їх електронних кабінетів та надати докази сплати судового збору в сумі 2422,4 грн.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.