вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"24" червня 2025 р. Справа№ 911/3643/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Коробенка Г.П.
Кравчука Г.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІС-ІНВЕСТ"
на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2025 (повний текст рішення складено - 03.03.2025)
у справі № 911/3643/23 (суддя - Бабкіна В.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІС-ІНВЕСТ"
до Управління капітального будівництва Боярської міської ради
та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АРКОН",
про визнання недійсним (нікчемним) договору № 02-06/63 від 15.11.2023 та стягнення 2 600 000,00 грн. упущеної вигоди
Рішенням Господарського суду Київської області від 06.02.2025 у справі № 911/3643/23 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІС-ІНВЕСТ" до Управління капітального будівництва Боярської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АРКОН" , про визнання недійсним (нікчемним) договору № 02-06/63 від 15.11.2023 та стягнення 2 600 000,00 грн. упущеної вигоди відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІС-ІНВЕСТ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2025 у справі № 911/3643/23 та ухвалити постанову, за якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІС-ІНВЕСТ" до Управління капітального будівництва Боярської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АРКОН" задовольнити у повному обсязі. Стягнути з Управління капітального будівництва Боярської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АРКОН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІС-ІНВЕСТ" суму судового збору.
Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2025 у справі № 911/3643/23.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3643/23 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІС-ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2025 у справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/3643/23.
18.06.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2023 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX. Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 684,00 грн.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та враховуючи прохальну частину апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 62 526,00 грн. (41 684,00 грн * 150%).
У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Однак, про наявність таких доказів зазначено у додатках до апеляційної скарги (Додаток 3), але під час розкриття конверта, надісланого апелянтом, встановлена відсутність згаданого документа в додатках до апеляційної скарги, про що Північним апеляційним господарським судом було складено Акт №911/3643/23/09.1-26/126/25 від 28.05.2025.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2025 у справі № 911/3643/23 у розмірі 62 526,00 грн.
Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк вказаних документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІС-ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2025 у справі № 911/3643/23 - залишити без руху.
2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2025 у справі № 911/3643/23 у розмірі 62 526,00 грн.
3. Попередити скаржника, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
Судді Г.П. Коробенко
Г.А. Кравчук