вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"11" червня 2025 р. Справа№ 910/11855/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Михальської Ю.Б.
Тищенко А.І.
за участю секретаря судового засідання Бенчук О.О.
представники:
від прокуратури: Колодчина Р.В.
від позивача: Пилипчук І.І.
від відповідача: Коковін Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКЕНСТОН"
на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 (повне судове рішення складено 12.02.2025)
у справі № 910/11855/24 (суддя Гумега О.В.)
за позовом керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКЕНСТОН"
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва, припинення володіння нерухомим майном та скасування державної реєстрації земельної ділянки,
Керівник Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (позивача) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКЕНСТОН" (відповідача) про: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва, припинення володіння нерухомим майном шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення права із закриттям розділу та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна, скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення про передачу спірної земельної ділянки, на якій розташовано спірний об'єкт нерухомого майна, у користування чи власність жодним особам, у тому числі і відповідачу, позивачем не приймалось, правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку не отримувались, спірний об'єкт нерухомого майна збудовано на спірній земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без відповідного документа, який надає право виконувати будівельні роботи, а отже спірний об'єкт нерухомого майна є самочинним будівництвом, на яке жодні особи, попри здійснену державну реєстрацію речового права, не набули права власності в силу приписів ч. 2 ст. 376 Цивільного кодексу України.
Таким чином, на думку прокурора, право власності на спірний об'єкт нерухомого майна у відповідача відсутнє, а оголошене володіння майном, здійснене шляхом державної реєстрації речового права підлягає припиненню, оскільки обмежує права власника спірної земельної ділянки (територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради) щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, на якій розташований спірний об'єкт нерухомого майна.
Поряд з цим, на переконання прокурора, підлягають поновленню права власника спірної земельної ділянки щодо користування нею шляхом зобов'язання відповідача знести спірний об'єкт самочинного будівництва.
Крім того, підлягає скасуванню державна реєстрація спірної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, оскільки вона здійснена на підставі проєкту землеустрою, розробленого з урахуванням наявності у відповідача права власності на спірний об'єкт нерухомого майна, яке відсутнє, та обмежує права власника спірної земельної ділянки щодо вільного розпорядження цією земельною ділянкою.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/11855/24 позов задоволено повністю, вирішено:
- усунути перешкоди Київській міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,4309 га, кадастровий номер 8000000000:75:138:0001, що розташована за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Єфремова, 29/22А, зобов'язавши Товариство з обмеженою відповідальністю "АРКЕНСТОН" повернути її власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради з приведенням у придатний до використання стан шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва загальною площею 37,6 кв. м (літ. А нежитлова будівля, літ. а навіс, сходи, № 1 огорожа, № 2 шлагбаум, літ. І вимощення під автостоянку) за адресою: місто Київ, Святошинський район, вул. Академіка Єфремова, 29/22А;
- усунути перешкоди Київській міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,4309 га, кадастровий номер 8000000000:75:138:0001, що розташована за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Єфремова, 29/22А, припинивши володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКЕНСТОН" нерухомим майном загальною площею 37,6 кв. м (літ. А нежитлова будівля, літ. а навіс, сходи, № 1 огорожа, № 2 шлагбаум, літ. І вимощення під автостоянку) за адресою: м.Київ, Святошинський район, вул. Академіка Єфремова, 29/22А, оголошене рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О. номер 58050788 від 11.05.2021 (номер відомостей про речове право - 41867926) шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення права із закриттям розділу та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна 2339054180000;
- скасувати державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки із кадастровим номером 8000000000:75:138:0001, загальною площею 0,4309 га, що розташована за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Єфремова, 29/22А;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКЕНСТОН" на користь Київської міської прокуратури 9084,00 грн судового збору за подання позовної заяви, 1514,00 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРКЕНСТОН" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/11855/24, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКЕНСТОН" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/11855/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11855/24.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКЕНСТОН" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/11855/24 залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
До Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків (на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху), до якої долучено докази сплати судового збору.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКЕНСТОН" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/11855/24; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 23.04.2025.
31.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду від прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу.
21.04.2025 до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі та заява, в якій повідомлено про зміни прийняті згідно Закону України "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача від 09.04.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду занесеною до протоколу судового засідання від 23.04.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 11.06.2025.
30.05.2025 від відповідача надійшло до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21. Вказане клопотання мотивоване тим, що предмет і підстави позову у справі № 908/2388/21 та у справі № 910/11855/24 є аналогічними. Поряд з цим, відповідач посилався на те, що він є лише останнім набувачем спірного об'єкта, відповідно не може відповідати за приписами ст. 376 Цивільного колексу України.
В судове засідання, яке відбулося 11.06.2025, з'явилися прокурор, представники позивача та відповідача, які висловили свої правові позиції щодо поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21, заслухавши думку прокурора та представників сторін з цього приводу, колегія суддів дійшла висновку про задоволення згаданого вище клопотання, з огляду на наступне.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2024 на розгляд Великої Палати Верховного Суду було передано справу № 908/2388/21 за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Запорізької міської ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Комфі"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт 2005"; Приватного підприємства "Терра Віта V" про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Передаючи справу № 908/2388/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02.06.2021 у справі № 509/11/17, від 30.09.2022 у справі № 201/2471/20, від 15.03.2023 у справі № 205/213/22, від 05.04.2023 у справі № 199/6251/18, від 31.05.2023 у справі № 201/4483/20, про те, що належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об'єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об'єкта, а не його забудовник.
Крім того, передаючи справу № 908/2388/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що у спірних правовідносинах спосіб захисту прав позивача стосовно останнього набувача нерухомого майна за своїм змістом має кореспондувати конкретному правопорушенню, яке вчиняє саме останній набувач цього майна, - усунення перешкод у користуванні належним позивачу майном, зокрема, шляхом заявлення вимоги про повернення земельної ділянки, привівши її у придатний до використання стан (звільнення земельної ділянки від фізичного перебування на ній, звільнення земельної ділянки від належного такому відповідачу майна).
Ухвалою від 05.02.2025 справу № 908/2388/21 було прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.
Однак, на момент прийняття даної ухвали про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/11855/24, розгляд справи № 908/2388/21 Великою Палатою Верховного Суду не завершений.
Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З метою дотримання єдності судової практики та враховуючи, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 908/2388/21 щодо застосування вищенаведених правових норм може мати значення для надання правової оцінки правовідносинам у цій справі та для правильного вирішення спору у цій справі, зокрема, визначення особи, яка має відповідати за позовом про знесення самочинного будівництва, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі № 910/11855/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
При цьому, судова колегія вважає за необхідним зауважити на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, що сприяє забезпеченню дотримання гарантій щодо розумних строків розгляду справи, встановлених ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, яка є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006 та застосовується судами при розгляді справ на підставі приписів ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України.
Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись ст.ст. 228, 229, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/11855/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.
Зобов'язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 908/2388/21 та надати відповідні докази (копію судового рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена 23.06.2025.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді Ю.Б. Михальська
А.І. Тищенко