вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"29" травня 2025 р. Справа № 925/585/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сибіги О.М.
суддів: Кравчука Г.А.
Мальченко А.О.
секретар судового засідання: Михайленко С.О.
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 29.05.2025
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.04.2025
про відмову у задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення
повний текст ухвали складено 09.04.2025
у справі № 925/585/24 (суддя Зарічанська З.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт"
до Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни"
про стягнення 1 598 701,72 грн, -
Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.04.2025 у справі № 925/585/24 клопотання Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни про розстрочення виконання рішення залишено без задоволення.
Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що надані відповідачем докази свідчать про можливість та фінансову здатність Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни погасити заборгованість за рішенням суду у даній справі. Зокрема, судом першої інстанції зазначено, що з поданої фінансової звітності відповідача за 2024 рік вбачається збільшення чистого прибутку підприємства у сім разів, а також наявність готової до реалізації продукції на 5071,3 тис грн.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.04.2025 у справі № 925/585/24, 11.04.2025 Селянське (фермерське) господарство Чирви Надії Віталіївни звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.04.2025 у справі № 925/585/24 скасувати та прийняти нову, якою заяву про розстрочення виконання судового рішення задовольнити. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 у справі № 925/585/24 в частині сплати: 1 167 371,93 грн - заборгованості, 184 855,79 грн - плати за користування товарним кредитом, 246 474,00 грн - штрафу та 23 980,53 грн судового збору, загальною сумою 1 622 682,25 грн на 10 місяців за наступним графіком: до 30.04.2025 - 162 268,23 грн.; до 31.05.2025 - 162 268,23 грн.; до 30.06.2025 - 162 268,23 грн.; до 31.07.2025 - 162 268,23 грн.; до 31.08.2025 - 162 268,23 грн.; до 30.09.2025 - 162 268,23 грн.; до 31.10.2025 - 162 268,23 грн.; до 30.11.2025 - 162 268,23 грн.; до 31.12.2025 - 162 268,23 грн.; до 31.01.2026 - 162 268,23 грн.; до 28.02.2026 - 162 268,23 грн.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що оскаржувану ухвалу прийнято з неповним з'ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушенням норм процесуального права.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни по справі № 925/585/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Кравчук Г.А., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/585/24 та/або копії матеріалів, що необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.04.2025.
30.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/585/24, що необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.04.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 925/585/24 за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.04.2025 та призначено розгляд справи на 29.05.2025.
13.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечує та наводить власні на їх спростування, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.04.2025 у справі № 925/585/24 без змін, з наступних підстав.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, про зміну способу та порядку їх виконання.
Відповідно до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 у справі № 925/585/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025, позов задоволено повністю. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" 1 167 371,93 грн. - заборгованості, 184 855,79 грн. - плати за користування товарним кредитом, 246 474,00 грн. - штрафу та 23 980,53 грн. - судового збору.
20.03.2025 Селянське (фермерське) господарство Чирви Надії Віталіївни звернулося до Господарського суду Черкаської області з клопотанням про розстрочення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.09.2024 у справі № 925/686/24 на 10 місяців за наступним графіком: до 30.04.2025 - 162 268,23 грн.; до 31.05.2025 - 162 268,23 грн.; до 30.06.2025 - 162 268,23 грн.; до 31.07.2025 - 162 268,23 грн.; до 31.08.2025 - 162 268,23 грн.; до 30.09.2025 - 162 268,23 грн.; до 31.10.2025 - 162 268,23 грн.; до 30.11.2025 - 162 268,23 грн.; до 31.12.2025 - 162 268,23 грн.; до 31.01.2026 - 162 268,23 грн.; до 28.02.2026 - 162 268,23 грн.
В обґрунтування поданого клопотання Селянське (фермерське) господарство Чирви Надії Віталіївни посилається на: (1) скрутне фінансове становище; (2) відсутність грошових коштів на рахунках; (3) низькою врожайністю кукурудзи. На підтвердження викладених у клопотанні обставин заявник надав: (1) фінансову звітність малого підприємства Фермерського господарства "Чирви Лесі Іванівни" за 2023 рік; (2) фінансову звітність малого підприємства СФГ Чирви Надії Віталіївни за 2024 рік; (3) звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2024 році; (4) інформацію про урожайність; (5) довідку про рахунок і залишок коштів № 250319SU11253008 від 19.03.2025 АТ КБ «Приватбанк»; (6) агротехнологічні прийоми вирощування кукурудзи на зерно.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.04.2025 у справі № 925/585/24 клопотання Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни про розстрочення виконання рішення залишено без задоволення.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
За приписами ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.
Довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого виконання.
Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Підставою, зокрема, для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.
Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.
Отже, відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.
Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з'ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.
Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов'язує надання розстрочки виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення. Отже, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Як зазначалося судом, на підтвердження викладених у клопотанні обставин заявник надав: (1) фінансову звітність малого підприємства Фермерського господарства "Чирви Лесі Іванівни" за 2023 рік; (2) фінансову звітність малого підприємства СФГ Чирви Надії Віталіївни за 2024 рік; (3) звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2024 році; (4) інформацію про урожайність; (5) довідку про рахунок і залишок коштів № 250319SU11253008 від 19.03.2025 АТ КБ «Приватбанк»; (6) агротехнологічні прийоми вирощування кукурудзи на зерно.
З фінансової звітності СФГ Чирви Надії Віталіївни за 2024 рік вбачається, що на початок звітного періоду запаси підприємства (готова продукція) складала 7378,1 тис. грн. (рядок 1103), грошові кошти відсутні (рядок 1165), в той час як поточні зобов'язання на кінець звітного періоду складали 7847,8 тис. грн (рядок 1695), в тому числі - за товарами, роботами, послугами - 4171,2 тис. грн (рядок 1615), на кінець звітного періоду запаси підприємства (готова продукція) складала 5071,13 тис. грн (рядок 1103), грошові кошти відсутні (рядок 1165), в той час як поточні зобов'язання на кінець звітного періоду складали 7642,4 тис. грн (рядок 1695), в тому числі - за товарами, роботами, послугами - 2482,6 тис. грн (рядок 1615). Чистий прибуток підприємства за 2024 рік склав 243,3 тис. грн (рядок 2350), за 2023 рік - 33,5 тис. грн (рядок 2350).
Проаналізувавши фінансову звітність СФГ Чирви Надії Віталіївни, колегія суддів дійшла висновку, що СФГ Чирви Надії Віталіївни (1) має значні матеріальні активи у вигляді запасів продукції (5071,13 тис. грн); (2) отримало чистий прибуток у розмірі 243,3 тис. грн у 2024 році; (3) дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) склав 8475,0 тис. грн., що в кілька разів перевищує показник попереднього року (1744,9 тис. грн.); (4) короткострокові кредити банків значно скоротилися з 299,1 тис. грн. до 57,8 тис. грн.; (5) загальна сума активів на кінець 2024 року становить (9450,0 тис. грн.), що практично дорівнює показнику на початок року (9412,1 тис. грн.); (6) у складі активів на кінець 2024 року є оборотні кошти на суму 8586,5 тис. грн.
За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що показники фінансової звітності СФГ Чирви Надії Віталіївни свідчать про його стабільний фінансовий стан та наявність у відповідача можливості виконати рішення суду від 10.10.2024 у даній справі.
При цьому, фінансову звітність малого підприємства Фермерського господарства «Чирви Лесі Іванівни» за 2023 рік колегія суддів при розгляді даної справи не приймає до уваги, оскільки така не стосується відповідача у даній справі - СФГ Чирви Надії Віталіївни та жодним чином не підтверджує скрутне фінансове становище останнього.
Також колегія суддів не приймає до уваги посилання СФГ Чирви Надії Віталіївни на несприятливі погодні умови (посуху), як на причину фінансових труднощів, з огляду на те, що господарська діяльність СФГ Чирви Надії Віталіївни є сільськогосподарською, а ризики несприятливих погодних умов є типовими та прогнозованими для цієї галузі.
З поміж іншого, наданий СФГ Чирви Надії Віталіївни лист від 24.03.2025 Українського гідрометеорологічного центру містить лише загальні метеорологічні дані щодо посухи у Черкаському районі у 2024 році, позаяк не встановлює безпосереднього зв'язку між погодними умовами та скрутним фінансовим становищем саме СФГ Чирви Надії Віталіївни.
Проаналізувавши доводи скаржника щодо розстрочення виконання судового рішення та надані в їх обґрунтування докази, колегія суддів не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення суду у даній справі. Обставини, на які посилається скаржник у апеляційній скарзі не є об'єктивними, виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.
Складне фінансове становище скаржника, яким обґрунтована винятковість обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, не може бути безумовною підставою для надання розстрочення виконання судового рішення; при цьому, розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника (постанова Верховного Суду від 15.03.2018 у справі №910/8153/17).
Принагідно слід зазначити, що безпідставне надання розстрочки виконання судового рішення без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період, без дотримання балансу інтересів сторін, позбавляє стягувача можливості захистити свої права та отримати задоволення своїх грошових вимог у процедурі примусового виконання судового рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі, оскаржуване судове рішення ухвалено з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду Черкаської області від 09.04.2025 у справі № 925/585/24, за наведених скаржником доводів апеляційної скарги.
Всі інші доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже, в задоволенні апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни слід відмовити, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.04.2025 залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.04.2025 у справі № 925/585/24 - залишити без змін.
2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.04.2025 у справі № 925/585/24 - залишити без змін.
3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги залишити за скаржником.
4. Матеріали справи № 925/585/24 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці, повний текст постанови складено та підписано 23.06.2025.
Головуючий суддя О.М. Сибіга
Судді Г.А. Кравчук
А.О. Мальченко