вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"20" червня 2025 р. Справа№ 911/1974/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Гончарова С.А.
Сибіги О.М.
розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)
за результатами розгляду апеляційної скарги Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2025 (повний текст рішення підписано 10.03.2025)
у справі № 911/1974/24 (суддя Конюх О.В.)
за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державного підприємства «Медичні закупівлі України»
про стягнення 10 426 594,74 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 03.02.2025 позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Заступник Генерального прокурора звернувся 24.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 24.03.2025, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2025 у справі №911/1974/24 та прийняти нове рішення про задоволення позову. Просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2025 у справі № 911/1974/24 залишено без задоволення.
Рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2025 у справі №911/1974/24 залишено без змін.
19.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» надійшла заява про ухвалення додаткової постанови у справі №911/1974/24 та долучення доказів понесення витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 30 000,00 грн.
Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) заяву про ухвалення додаткової постанови у справі №911/1974/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.
Приписами ч.ч. 2, 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Призначити до розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) на 02.07.2025 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).
2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
3. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення (пояснення, міркування) на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
4. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді С.А. Гончаров
О.М. Сибіга