24 червня 2025 року
м. Харків
справа №553/4745/22
провадження №22-ц/818/2892/25
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Дар'ї Станіславівни на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2025 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 50 від 04 березня 2011 року - розірвано.
На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 адвокат Шевченко Дар'я Станіславівна подала апеляційну скаргу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2025 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи: суддя-доповідач - Маміна О.В., судді - Пилипчук Н.П., Яцина В.Б..
Повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2025 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи: суддя-доповідач - Маміна О.В., судді - Мальований Ю.М., Тичкова О.Ю.
Повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2025 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи: суддя-доповідач - Маміна О.В., судді -Тичкова О.Ю., Яцина В.Б.
До початку розгляду справи по суті, суддею Яциною В.Б. було заявлено про самовідвід у справі з тих підстав, що існують обставини, що можуть викликати у сторін сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Матеріали справи свідчать про те, що постановою Харківського апеляційного суду від 21 березня 2024 року у складі головуючого судді - Мальованого Ю.М.., суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б., апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2023 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для виконання вимог ст.29 ЦПК України.
Враховуючи, що суддя Яцина В.Б. вже приймав участь у даній справі, тому існують обставини, що можуть викликати у сторін сумнів в об'єктивності та неупередженості судді вважаю заявити самовідвід.
Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заяву судді Яцини В.Б. про самовідвід необхідно задовольнити з наступних підстав.
Підстави для відводу (самовідводу) судді передбаченіст.36 ЦПК України.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
З метою усунення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді Яцини В.Б. при розгляді даної справи та для забезпечення довіри громадян до суду, колегія суддів вважає, що заява судді Яцини В.Б. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.36 ЦПК України, суд,-
Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Яцини В.Б. - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення іншого судді до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: О.В. Маміна
Судді: О.Ю. Тичкова
В.Б. Яцина