Справа № 291/1192/24 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
23 червня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.,
суддів: Талько О.Б., Павицької Т.М.
вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2024 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту
Заочним рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за договором про споживчий кредит №743429 від 07.05.2020 року в сумі 38 300,36 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 10 000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 22 800,00 грн., інфляційне збільшення - 5 500,36 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» судовий збір у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн. В задоволенні решти позову відмовлено.
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 19 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2024 року у справі 291/1192/24 - залишено без задоволення.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду, скаржник 18 червня 2025 року подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, 12 грудня 2024 року судом розглянуто справу та ухвалено заочне рішення. Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 19 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2024 року у справі 291/1192/24 - залишено без задоволення. Повний текст ухвали направлено на поштову адресу відповідача 20 травня 2025 року відповідно до супровідного листа (а.с. 123), однак поштове відправлення повернулося на адресу суду без вручення з відмітною «за закінченням терміну зберігання», апеляційну скаргу подано 18 червня 2025 року.
Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Таким чином, скаржник звернувся до апеляційного суду у визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк, він не є пропущеним, відповідно, не підлягає поновленню.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке обґрунтовує тим, що вона є внутрішньо переміщеною особою та має низький рівень доходів.
На підтвердження вказаних обставин та свого майнового стану, який не дозволяє їй здійснити оплату судового збору у визначеному судом розмірі, надає довідку від 25.09.2024 №1827-5003466043 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої на її ім'я та довідку форми ОК-5 індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 .
Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Враховуючи матеріальний стан скаржника та подання останнім на підтвердження вищевказаних обставин доказів, беручи до уваги, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників справи судового процесу перед законом і судом та те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 359, 365, 369 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2024 року.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді