Справа № 761/22783/25
Провадження № 1-кс/761/15295/2025
24 червня 2025 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ україни ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 22023000000001009 від 05.10.2023 року
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_6 просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ україни ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 22023000000001009 від 05.10.2023 року.
Скаржник та слідчий просили проводити розгляд скарги без їхньої участі.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
1 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000001009 від 05.10.2023 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.
26.05.2025 до 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України надійшло клопотання сторони захисту про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи комп?ютерної техніки та програмних продуктів.
28.05.2025 року старшим слідчим в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ україни ОСОБА_5 була винесена постанова про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання.
Свою постанову слідчий мотивував тим, що: «16.04.2025 стороні захисту надано доступ до речового доказу - ноутбука «ACER Aspire 3 A315-58-33YF», S/N: NXADDEUO233480BB793400, a також із даного ноутбука спеціалістом за допомогою використання операційної системи «DEFT Linux» було створено побітову копію із назвою « ОСОБА_7 » та 17.04.2025 за допомогою програмного забезпечення Total Commander вируховано її хеш-суму за алгоритмом MDS, яка становить 18de5779f8fc576212754fe88622a984 без внесення змін до інформаційного вмісту носія інформації, який містився у вищевказаному ноутбуці. Побітова копія носія інформації «ASPIREAser.dd» з хеш-сумою MD5: 18de5779f8fc57b212754fe88622a984 була поміщена до портативного носія інформації «Toshiba», серійний № X4GPP4V0TV7H, наданого підозрюваним ОСОБА_4 .
Також, стороною захисту сфотографовано аркуш паперу, на якому міститься логін та пароль для входу до особистого кабінету в «Teramind».
Після ознайомлення з вищевказаними речовими доказами, їх поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, якому присвоєно № 1, який опечатано паперовою склейкою із пояснювальними написами та підписано усіма учасниками слідчої дії.
Таким чином, стороні захисту забезпечено доступ до речових доказів, надано можливість з ними ознайомитись, забезпечено за участю спеціаліста створення побітової копії з вищевказаного ноутбука без внесення змін до інформаційного вмісту носія інформації, який містився у ньому.».
Слідчий суддя вважає обґрунтованою позицію слідчого, оскільки вона спростовує доводи захисника, щодо необхідності задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Так, постанова детектива повністю відповідає вимогам визначеним ст. 110 КПК України, а відтак підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 . в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ україни ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 22023000000001009 від 05.10.2023 рокувідсутні.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 . в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ україни ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 22023000000001009 від 05.10.2023 року -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1