Справа № 759/3395/23
Провадження № 1-кп/761/1575/2025
18 червня 2025 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва колегією в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду під час судового розгляду заяву захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження №12022100080001657 від 09.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч, 1,2,3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України, -
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч, 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100080001657 від 09.07.2022.
Захисником подано заяву про відвід судді ОСОБА_2 , який вмотивований тим, що остання, після заміни судді 13.05.2025, не мала об'єктивної можливості ознайомитися з матеріалами справи, відтак, враховуючи імперативність норми ч. 2 ст. 319 КПК України, судовий розгляд мав розпочатися спочатку.
Враховуючи, що сторона захисту заперечувала щодо продовження розгляду справи, а також те, що суддя ОСОБА_2 не мала достатньої можливості для ознайомлення зі справою, але стверджує протилежне, захисник вважає, що вона особисто заінтересована в результатах провадження, а тому має сумнів у її неупередженості.
У судовому засіданні обвинувачена та її захисник підтримали заявлений відвід.
Прокурори та представник потерпілих у судовому засіданні проти заявленого відводу заперечували у зв'язку з його безпідставністю та просили відмовити в його задоволенні.
Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Суддя виконує свої професійні обов'язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.
Підстави для відводу судді в кримінальному провадженні чітко визначені та передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.
Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Разом з тим, положеннями ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Вказане свідчить, що така заява має містити посилання на конкретні обставини, що об'єктивно можуть свідчити про упередженість судді та бути підтверджені відповідними доказами.
Сумнів у неупередженості судді повинен бути розумним, інакше будь-який судовий процес можна було б перетворити у безкінечний ланцюг недовіри до суду та, відповідно, зміну його складу.
Так, при розгляді даної заяви про відвід, як убачається з наданих матеріалів, передбачених положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України, підстав та обставин, за яких суддя ОСОБА_2 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, судом не встановлено.
Досліджуючи зазначені захисником підстави для відводу судді, вбачається, що він фактично не погоджується із діями та рішеннями суду, і що, на думку захисника, утворює підстави з точки зору п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважати наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 .
Проте, суд зазначає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями суду не може бути підставою для відводу.
Таким чином підстави до задоволення заяви захисника про відвід судді ОСОБА_2 відсутні, оскільки фактично він обґрунтовується незгодою із процесуальними діями та рішеннями колегії суддів, не містить належних та достатніх даних необ'єктивності, упередженості або особистої зацікавленості судді, доказів цього у заявленому відводі не вказано та викладено лише суб'єктивні твердження й припущення.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 372 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження №12022100080001657 від 09.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч, 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3