02.06.2025 Справа №607/10828/25 Провадження №3/607/4408/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студент
за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.05.2025 о 16 год 50 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в парку імені Т. Шевченка що у м. Тернополі викурював тютюнову електронну сигарету ТМ «Vaporesso», чим порушив рішення ТМП №5/21/108 від 02.10.2008 р. «Про впорядкування тютюнопаління в місті», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №734614 від 23.05.2025; рапортом інспектора СЮП ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області С. Годлевського від 23.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Копію постанови направити ОСОБА_1 .
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяВ. Л. Дзюбич