Справа № 466/8613/22
Провадження № 8/466/4/25
23 червня 2025 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Федорової О.Ф.
секретар судового засідання Волянська Н.В.
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова 466/8613/22 від 09.11.2022 року за нововиявленими обставинами, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова на розгляді перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова 466/8613/22 від 09.11.2022 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.09.2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Качмара Івана Остаповича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 09.11.2022 року у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» Владко Р.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні (в порядку ст. 442 ЦПК України).
Відповідно до Постанови Львівського апеляційного суду від 13.03.2025 року Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2024 року - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.04.2025 року прийнято до провадження та призначено судовий розгляд. У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду повідомлені у встановленний законом спосіб. Заяв чи клопотань та адресу суду від учасників справи не надходило.
Як вбачається із Постанови Львівського апеляційного суду від 13.03.2025 року, - відкривши провадження у цій справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2022 року за нововиявленими обставинами та розглянувши її по суті, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки вказана ухвала не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи, тобто не є об'єктом перегляду у відповідний спосіб, а отже не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною другою вказаної статті передбачені підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Перегляду за нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.
Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави зробити висновок про те, що ухвала суду першої інстанції про заміну сторони у виконавчому провадженні не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи, тобто не є об'єктом перегляду у відповідний спосіб, а отже не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено, а тому процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.
Оскільки провадження відкрито із порушення норм процесуального права згідно Постанови Львівського апеляційного суду від 13.03.2025 року, провадження по справі підлягає закриттю.
Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
Відповідно до вимог ст.. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судового рішення в даній справі, є дата складення повного судового рішення, а саме - 22 червня 2025 року, з врахуванням положень ч.3 ст. 124 ЦПК України 23 червня 2025 року.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 255, 258, 260 ЦПК України, -
постановив:
Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова 466/8613/22 від 09.11.2022 року за нововиявленими обставинами, - закрити.
Копію ухвали направити всім учасникам провадження - для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Допочатку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України
- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Дата складення повного судового рішення з врахуванням положень ч.3 ст. 124 ЦПК України 23 червня 2025 року.
Суддя: О. Ф. Федорова