Справа№464/4375/25
пр.№ 3/464/1478/25
24.06.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУАП,
На розгляд Сихівського районного суду м.Львова УПП у Лвівській області направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУАП, які надійшли 23 червня 2025 року.
Вивчивши надані суду матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 364573 від 17.06.2025, суддя дійшов наступного.
Згідно зі ст.278 КУАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як убачається з відповідного протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , «03.06.2025 19:00:00 м.Львів, вул.Зелена,273 будучи відповідною собою виконробом, допустив виніс забруднення на проїзну частину дороги, а саме грунтом та щебенем протяжністю 4,1 метра та 5 метрів з будівельного майданчика чим порушив п.1.5 ПДР - неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечнитх умов для руху, чим передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУАП»».
Відповідно до ст.256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Натомість в порушення вимог ст.256 КУАП зазначений протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучено акт обстеження ділянки від 03.06.2025, схема місця ДТП від 03.06.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.06.2025, рапорт від 03.06.2025, дві копії фото та вимога (припис) № 500 від 17.06.2025; - не відповідає наведеним вимогам закону з наступних підстав.
Так нормою ч.1 ст.139 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за:
а/ пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху;
б/ самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху;
в/ створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла;
г/ невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Натомість формулювання адміністративного правопорушення з викладенням у формі «будучи відповідною собою виконробом, допустив виніс забруднення на проїзну частину дороги, а саме грунтом та щебенем протяжністю 4,1 метра та 5 метрів з будівельного майданчика» не надає можливості визначення чіткого правопорушення, що вміняється особі, яка має право захищатися від такого.
З суті правопорушення не зрозуміло його об'єктивну сторону:
- чи це є створенням перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиттям необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла;
- чи це є невжиттям посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене;
та його суб'єктний склад:
- або це є фізична особа;
- або ж посадова особа.
За суттю викладеного правопорушення органом, який складав протокол, не надано доказів про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за …., якого підприємства (організації, установи), його посадову інструкцію тощо, що підтверджувало б викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.
Окрім того долучені до матеріалів протоколу два фото не мають жодної ідентифікації до місця вчинення правопорушення та його часу.
Як зазначено в самому протоколі про адміністративне правопорушення та акті обстеження ділянки від 03.06.2025, наявні відеозаписи, якими фіксувалось виявлене правопорушення із застосуванням технічних засобів № 470321 та № 470154, однак такі не долучені до матеріалів протоколу.
З урахуванням викладеного неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення є істотним, позбавляє суд можливості об'єктивно встановити обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення.
Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов'язок щодо збирання доказів в силу положень ч.2 ст.251 КУАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення".
За змістом ст.278 КУАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.
Оскільки наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснення повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така, виходячи із змісту ст.ст.256, 278 КУАП, підлягає поверненню адресату для належного оформлення та усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.278, 283 КУАП, суддя
повернути УПП у Львівській області матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО