1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2945/25 1-кп/335/609/2025
18 червня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду,
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 12025082060000031, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про передачу кримінального провадження на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що в обвинувальному акті по кримінальному провадженню №12024082040001851 від 18.12.2024 та за № 12025082060000031 від 05.01.2025, ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, докази, які зазначені в реєстрі досудового розслідування в кримінальному провадженні №12024082040001851 від 18.12.2024 отриманні на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів з кримінального провадження №12025082060000031 від 05.01.2025, а саме речові докази, отримані під час обшуку автомобіля ВАЗ 21150 д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , дружині ОСОБА_5 , тому є пов'язаними. Розгляд вказаних кримінальних справ окремо, в різних судах м. Запоріжжя, суттєво порушить право ОСОБА_5 на захист.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на відсутність підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Таким чином, відповідно до вимог, зазначених в ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, за наявності певних обставин, вказаних в частині першої вказаної статті.
Будь-яких інших підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого законом не передбачено.
Так, як встановлено із матеріалів кримінального провадження, 31.03.2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до викладених в обвинувальному акті обставин, вказане кримінальне провадження надійшло до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, з дотриманням правил територіальної підсудності, адже місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, є адреса: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Вознесенівського району місиа Запоріжжя.
Жодних підстав, які відповідно до ст. 34 КПК України, передбачають направлення кримінального провадження до іншого суду, в поданні не зазначено.
Крім того, суд вважає, що захисником також не вказано виняткових випадків, які б забезпечували оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження.
Посилання захисника, на те що обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в Комунарському районі м. Запоріжжя, не є виключною підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Таким чином, суд не убачає підстав для задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1