Дата документу 18.06.2025
Справа № 0807/1355/2012
Провадження № 2-в/334/13/25
18 червня 2025 року
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Гнатюка О.М.,
при секретарі судового засідання Соломоновій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали цивільної справи №0807/1355/2012, провадження (2-в/334/13/25) про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 0807/1355/2012 за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування жилою площею та за надані комунальні послуги,
Ухвалою Ленінського районного суду від 08 квітня 2025 року при розгляді заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», заінтересована особа: боржник ОСОБА_2 , про заміну сторони її правонаступником, було ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №0807/1355/2012 за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування жилою площею та за надані комунальні послуги.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09 квітня 2025 року у вказаній справі про відновлення втраченого провадження визначено головуючого суддю Гнатюка О.М.
Представник заявника в судовому засіданні не з'явивися.
Боржник в судове засідання не з'явився.
24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 (зі змінами) введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об'єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв'язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Енергодарського міського суду Запорізької області на Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя зазначає, що місто Енергодар Запорізької області станом на час розгляду цієї справи знаходиться на тимчасово окупованій території України і відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російської Федерацією станом на 10 грудня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, передбаченому ЦПК України.
Як випливає з ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:
1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);
2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;
6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Згідно доповідної записки головного спеціаліста Дніпровського (колишня назва Денінський) районного суду м. Запоріжжя Т.Мягкої від 09.04.2025 року, з наявної інформації, внесеної до автоматизованої системи документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області встановлено наступне:
02.04.2012 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла п заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» про видачу судовог наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування жилою площею та за видачу судового наказу.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 квітня 2012 р. відкрито провадження у справі.
05 квітня 2012 року Енергодарським міським судом Запорізької області видано судовий наказ.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» (поточний рахунок № НОМЕР_1 в зодЗОД АТ « Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код ЗКПО 193559654) заборгованості за користування жилою площею та за надані комунальні послуги в сумі 548,72 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» (поточний рахунок № НОМЕР_1 в зодЗОД АТ « Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код ЗКПО 193559654) судовий збір в сумі 107,30 грн.
Сі електронні копії судових рішень направлені до ЄДРСР.
Додатково надано інформацію, зазначену в обліково-статистичній картці цієї справи АСД Енергодарського міського суду Запорізької області:
- у вкладці «Апеляційний розгляд» інформація щодо подання апеляційної скарги по справі та направлення справи до апеляційного суду - відсутня;
- у вкладці «Інші відомості» інформація відсутня.
Судом з електронної автоматизованої системи документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області, отримані наступні документи:
- згідно з п.5 ч.1 ст.493 ЦПК України: копію ухвали про відкриття провадження Енергодарського міського судом Запорізької області від 02 квітня 2012 р., копію судового наказу Енергодарського міського судом Запорізької області від 05 квітня 2025 року.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказані вище ухвала суду про відкриття провадження та судовий наказ, які досліджувалися судом, отримані у процесуальний спосіб, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд вважає, що втрачене судове провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст.488,489,493,494 ЦПК України, суд,
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 0807/1355/2012 Енергодарського міського суду Запорізької області за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування жилою площею та за надані комунальні послуги, а саме:
-ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 квітня 2012 р.;
-судовий наказ Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 квітня 2012 року.
Відновити ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 квітня 2012 року у справі №0807/1355/2012 (провадження № 2-н/334/0807/89/2012) за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування жилою площею та за надані комунальні послуги наступного змісту:
«Державний герб України
Справа № 0807/1355/2012
Провадження № 2-н/334/0807/89/2012
"02" квітня 2012 р.
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування жилою площею та за надані комунальні послуги,-
ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» звернулося до суду з вищезазначеною заявою.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та його повернення відсутні.
Керуючись ст.102 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування жилою площею та за надані комунальні послуги.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Ткаченко»
Відновити судовий наказ Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 квітня 2012 року у справі №0807/1355/2012 (провадження № 2-н/334/0807/89/2012) за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування жилою площею та за надані комунальні послуги наступного змісту:
«Державний герб України
Енергодарський міський суд Запорізької області
"05" квітня 2012 р. року м.Енергодар Справа № 0807/1355/2012
Провадження № 2-н/0807/89/2012
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М. розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування жилою площею та за надані комунальні послуги в сумі 548,72 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,107 ЦПК України, ст. ст. 64,130 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» (поточний рахунок № НОМЕР_1 в ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код ЗКПО 19355964) заборгованості за користування жилою площею та за надані комунальні послуги в сумі 548,72 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» (поточний рахунок № НОМЕР_1 в ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код ЗКПО 19355964) судовий збір в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: І.М. Ткаченко
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.
Суддя: Гнатюк О. М.