Справа № 308/8297/25
24 червня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М. . за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, особу встановлено на підставі паспорта громадянина України НОМЕР_1 дата видачі 17.10.2024р., орган видачі 2101, місце проживання: АДРЕСА_1 , , тимчасово не працююча, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, -
- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06.06.2025 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язк щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 10.02.2016 року , внаслідок чого, дитина пішла з дому та такий вважався як безвісти зниклий , чим порушила ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства" , та її дії кваліфіковані за ч.1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факти, викладені в протоколі підтвердила, зазначила, що має маленьку молодшу дитину і в той час відволіклась до дитини молодшої і не побачила, як син ОСОБА_3 раптово вийшов з дому 06.06.2025 року . Однак, вона провела із сином бесіду щодо недопущення в подальшому подібної поведінки, вказала, що буде слідкувати за діями сина і не буде допускати таких його вчинків.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч. 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Відповідно до ч. 1ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №694484 від 06.06.2025р., пояснення ОСОБА_1 від 06.06.2025р, рапорт працівника поліції І.Чурей від 06.06.2025, копію рапорту про реєстрацію події в ЄО від 06.06.2025р. та інші матеріали справи.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому , ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Враховуючи, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з правопорушника.
На підставі наведеного та керуючись ст.184, ст.ст.283-285 КУпАП, ч.12ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Постановив:
Звільнити громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у зв'язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, із закриттям провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул