Справа № 303/524/25
2/303/131/25
про залишення позовної заяви без розгляду
24 червня 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Курах Л.В.
секретар судового засідання Гейруш Л.М..,
за участю прокурора Запотічний А.І.,
представника відповідача
ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області Боднар М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Агропромислово-торгове підприємство «Бобовище», Івановецька сільська рада, про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Агропромислово-торгове підприємство «Бобовище», Івановецька сільська рада, про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2025 року продовжено строк підготовчого провадження.
23.06.2025 року від представника Фонду державного майна України надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Прокурор в підготовчому засіданні підтримав заявлену заяву, просив вирішити питання про повернення судового збору.
Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області Боднар М.Ю. у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання.
Представник Фонду державного майна України в підготовче засідання не з'явився, у заяві про залишення позовної заяви без розгляду просив розгляд справи здійснювати без їхньої участі.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник Глагола Г.П. у підготовче засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Представники третіх осіб в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, та повернення сплаченого судового збору суд дійшов такого висновку.
Згідно п. 6 ч. 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на те, що суд не здійснював розгляд справи по суті, клопотання представника позивача Фонду державного майна України про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку.
В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (частина третя статті 257 ЦПК України).
У відповідності до п. 1 ч. 1 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.
Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік підстав для повернення вартості судового збору, а саме:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 6 056,00 (шість тисяч п'ятдесят шість гривень 00 копійок) гривень, згідно з платіжною інструкцією №1586 від 17.12.2024 року, підлягають поверненню позивачу.
Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Агропромислово-торгове підприємство «Бобовище», Івановецька сільська рада, про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.
Повернути Закарпатській обласній прокуратурі з державного бюджету судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції №1586 від 17.12.2024 року у розмірі 6 056,00 (шість тисяч п'ятдесят шість гривень 00 копійок) гривень.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуюча Л.В.Курах