Ухвала від 24.06.2025 по справі 243/5453/25

Номер провадження № 1-кс/243/450/2025

Номер справи № 243/5453/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- підозрюваного - ОСОБА_4 ,

- захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі судових засідань № 4 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування за № 12025052510000563, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, про обрання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янська Донецької області, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31 жовтня 2014 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки;

- 20 вересня 2016 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 307, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, з конфіскацією майна. Звільнений 05 листопада 2020 року у зв'язку з відбуттям строку покарання;

запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання,

ВСТАНОВИЛА:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов'янської окружної прокуратури Донецької області, за матеріалами досудового розслідування за № 12025052510000563, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого Клопотання слідчий посилається на те, що 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, дію воєнного стану продовжено. У подальшому воєнний стан на всій території України неодноразово продовжувався та його дія триває до цього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 травня 2025 року, у вечірній час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не видалось за можливе, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 22 по вулиці Спортивній м. Слов'янська Краматорського району Донецької області, побачив транспортний засіб, а саме автобус білого кольору марки ПАЗ 32051, д.н.з. НОМЕР_1 в задньому вікні якого відсутнє заднє скло, та в салоні якого наявне чуже майно.

В той же час у нього виник протиправний умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Знаходячись у вказаному місці, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що його неправомірні дії залишаться непоміченими стороннім особам, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, через заднє вікно в якому відсутнє скло проник до салону автобуса марки ПАЗ 32051, д.н.з. НОМЕР_1 тим самим проник до іншого сховища.

Після чого, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, умисно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: генератор бензиновий Dnipro-M GX-30 E, серійний номер TLM082332-01748, вартістю 13791 гривень 60 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 13791 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

20 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Посилаючись на наведені обставини, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 та прокурора Слов'янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене Клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в Клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, не заперечував проти Клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти Клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ч. 2 вказаної статті, підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суд зауважує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов'язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою.

20 червня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події;

- Протоколом допиту свідка;

- Протоколом допиту потерпілого,

- допитом підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів про обставини скоєння злочину,

- Протоколом слідчого експерименту з підозрюваним.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні існує ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваному інкримінується вчинення злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Невідворотність покарання у сукупності з відсутністю у нього сталих соціальних зв'язків може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності, переховування та втечі від органів досудового розслідування та суду.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у виді особистого зобов'язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Суд погоджується, що має місце ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України так як ОСОБА_4 , не навчається, офіційно не працевлаштований, та офіційного або постійного джерела доходу не має, тобто не має стійких соціальних зв'язків, що свідчить про те, що для задоволення своїх соціально-побутових потреб може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, наявність викладених ризиків є обґрунтованими та об'єктивно підтверджується викладеним доказами.

Положеннями частини 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Для запобігання вищезазначеним ризикам слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити Клопотання слідчого та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки: прибувати до слідчого СВ Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 та прокурора Слов'янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування за № 12025052510000563, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України про обрання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на два місяці, тобто до 22 серпня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 та прокурора Слов'янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_10 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання ОСОБА_4 здійснює слідчий по цьому кримінальному провадженню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали оголошено 24 червня 2025 року о 12 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1

Попередній документ
128336721
Наступний документ
128336723
Інформація про рішення:
№ рішення: 128336722
№ справи: 243/5453/25
Дата рішення: 24.06.2025
Дата публікації: 25.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; особисте зобов'язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (24.06.2025)
Дата надходження: 23.06.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
24.06.2025 10:15 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАУСТОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ХАУСТОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА