"16" листопада 2010 р. м. Київ К-10673/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівВесельська Т.Ф.
Мироненко О.В.
Мороз Л.Л.
Чумаченко Т.А.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду (далі -УПФ) України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання нарахувати щомісячне підвищення до пенсії за касаційною скаргою УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2008 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року,
У липні 2008 року ОСОБА_6 у Луганському окружному адміністративному суді пред'явила позов до УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання нарахувати щомісячне підвищення до пенсії.
Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона відноситься до категорії громадян з правовим статусом “діти війни” та відповідно до статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Посилаючись на те, що таке підвищення до пенсії їй не виплачувалось, просила сягнути з відповідача на її користь 30 відсоткову надбавку до пенсії за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з індексом інфляції в сумі 938,71 грн.; моральну шкоду в сумі 2000 грн.; 30 відсоткову надбавку до пенсії за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2008 року з індексом інфляції 2946,42 грн.; 30 відсоткову надбавку за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2008 року з індексом інфляції 632,07 грн.; повернути їй сплачені судові витрати, у тому числі й зайво сплачені.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2008 року позов ОСОБА_6 до УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання нарахувати щомісячне підвищення до пенсії задоволено частково.
Визнані незаконними дії відповідача щодо відмови у перерахунку повивачеві у виплаті підвищення до пенсії за віком, як дитині війни.
Зобов'язано відповідача здійснити виплату ОСОБА_6 підвищення до пенсії, як дитині війни, з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
14 жовтня 2008 року Луганським окружним адміністративним судом ухвалена додаткова постанова, згідно з якою резолютивна частина постанови від 30 вересня 2008 року у цій справі доповнена, а саме: стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_6 зайво сплачені судові витрати у розмірі 65 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1,7 грн.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2008 року змінено.
Резолютивну частину постанови викладено в наступній редакції:
“Позов ОСОБА_6 до УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, стягнення сум задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_6 підвищення до пенсії, як дитині війни, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої статтею 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, за період з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року до 30 червня 2008 року.
Зобов'язати УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити нарахування (перерахунок) та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої статтею 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” за період з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 рок до 30 червня 2008 року з урахуванням здійснених виплат.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 0,85 грн.”
У касаційній скарзі УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Встановлено, що ОСОБА_6 народилася в 1938 році і відповідно до вимог статті 1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, який набрав чинності з 01 січня 2006 року, набула правового статусу особи, передбаченого цим Законом.
Отже, відповідно до положень вказаного Закону пенсія позивача повинна виплачуватись із збільшенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Підвищення до пенсії дітям війни у 2006 році могло бути впроваджено лише за наступних умов: поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету відповідно до вимог статті 110 Закону України “Про державний бюджет України на 2006 рік”, в редакції Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2006 рік” від 19 січня 2006 року. Однак нарахування та виплата пенсії у збільшеному розмірі відповідачем не проводилася, оскільки умови, передбачені вказаним Законом, не настали.
Пунктом 12 статті 71 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом було зупинено дію статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” на 2007 рік.
Проте, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року положення пункту 12 статті 71 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” з урахуванням статті 111 цього Закону визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними).
Також згідно з пунктом 41 розділу 2 Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” текст статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” було змінено. Статтею 6 (в новій редакції) цього Закону передбачалося, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”) до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 року, у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу 2, пункту 3 розділу 3 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу 1, пунктів 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення пункту 41 розділу 2 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”.
Відповідно до вимог статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на всій території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Суди правильно вказали на те, що з моменту ухвалення рішення Конституційним Судом України бездіяльність суб'єкта владних повноважень є протиправною.
За таких обставин, позивач в 2006 році, до 09 липня у 2007 році та до 22 травня у 2008 році не мала права на підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, оскільки відповідна норма Закону була зупинена та змінена, а мала його лише з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року.
Щодо розміру мінімальної пенсії за віком, з якої має обчислюватись зазначене підвищення до пенсії, то суди обґрунтовано визнали, що розрахунок необхідно проводити з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, оскільки іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновок судів попередніх інстанцій та встановлених обставин справи.
Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2008 року у незміненій частині та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання нарахувати щомісячне підвищення до пенсії -без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 235-242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді Горбатюк С.А.
Весельська Т.Ф.
Мироненко О.В.
Мороз Л.Л.
Чумаченко Т.А.