ЄУН: 336/4649/25
Провадження №: 3/336/3238/2025
17 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_1 ,
за ст.173, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
12.05.2025 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме у супермаркеті «АТБ» за адресою: м. Запоріжжя, просп.Моторобудівників, 62А, вчинила хуліганські дії до ОСОБА_3 , а саме: виражалась нецензурною лайкою та розпилила перцевий балончик в її бік чим порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Також, 12.05.2025 о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 курила тютюнові вироби, а саме цигарки марки «Winston» у місці, де це заборонено законом, а саме на території адміністративної будівлі відділу поліції №3 за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 березня, буд. 31, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Постановою суду від 17.06.2025 вказані справи об'єднано в одне провадження, визначено єдиний номер справи № 336/4649/25 (провадження № 3/336/3238/2025).
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, будь-яких заяв чи клопотань суду не надала, причин неявки суду не повідомила, повідомлялась двічі, належним чином, у встановленому законодавством порядку, шляхом надсилання судових повісток за місцем проживання, а також смс-повідомлень на номер мобільного телефону, зазначеного в протоколі. Крім того, ОСОБА_1 було достовірно відомо, що її справа буде розглядатись у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, який вона власноручно підписала.
Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Як випливає із правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного суду від 23.08.2018 у справі № 11-237сап18, суд повинний дотримуватися необхідного балансу між забезпеченням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та самим розглядом справи, у тому числі з дотриманням строків розгляду справи судом.
Слід також зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 "Пономарьов проти України" визначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки; сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що суд вчинив усі залежні від нього дії для забезпечення участі особи при розгляді справи, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП на підставі наступного.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Частиною 1 статті 175-1 передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Означена норма є бланкетною та відсилає до законодавчих актів, а також до рішень органів місцевого самоврядування, якими встановлено заборону куріння у визначених місцях.
Частинами другою та третьою статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV, забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов'язаних з їх вживанням, трав'яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров'я; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів; 4) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; 5) у приміщеннях закладів ресторанного господарства; 6) у приміщеннях об'єктів культурного призначення; 7) у приміщеннях органів державної влади, інших державних установ, органів місцевого самоврядування; 8) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності; 9) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян; 10) у приміщеннях гуртожитків; 11) на дитячих майданчиках; 12) у місцях загального користування житлових будинків; 13) у підземних переходах; 14) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, у тому числі в таксі; 15) на вокзалах та станціях; 16) на зупинках громадського транспорту.
Забороняється куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів в аеропортах, крім спеціально відведених для цього місць.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №427883 від 12.05.2025;
-інформаційними довідками про вчинені правопорушення;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2025;
-фотознімком з місця події;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №427882 від 12.05.2025;
-рапортом поліцейського;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.
При визначенні виду стягнення за адміністративні правопорушення суддя керується правилами ст. ст. 33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставинами скоєння правопорушення, суд накладає на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Як передбачено ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень (Отримувач - ГУК у Запорізькій області/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37941997, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Банк отримувача - Казначейство України, Номер рахунку - UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету -21081100, призначення платежу: оплата штрафу ОСОБА_1 за постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.06.2025 по справі №336/4649/25)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копіок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: оплата судового збору ОСОБА_1 за постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.06.2025 по справі №336/4649/25 на користь держави).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч.2 ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя П.Л. Коваленко
Строк пред'явлення виконавчого документу «___»___________20___р.
Постанова набрала законної сили «___»____________20____р.
Дата видачі «___»___________20____р.