Єдиний унікальний номер справи 332/1426/25
Номер провадження 2/333/2869/25
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
23 червня 2025 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого - судді секретаря судового засідання представника відповідача Ганчева М.В. - адвоката представника третьої особи - Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському районну як орган опіки та піклуванняСтоматова Е.Г. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Соболєвої Г.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (вул. Мирослава Симчича, буд. 65, м. Запоріжжя, 69009) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському районну як орган опіки та піклування (вул. Чумаченка, буд. 32, м. Запоріжжя, 69104), Службу у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області (вул. Центральна, буд. 33, смт Доброслав, Лиманський район, Одеська область, 67500) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
22 квітня 2025 року на виконання ухвали судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 26 березня 2025 року матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської радипо Заводському району до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, направлено за підсудністю до Комунарського районного суду міста Запоріжжя.
23 квітня 2025 року постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до свого провадження та відкриття провадження по справі. Одночасно вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 19 травня 2025 року. Залучено до участі по справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському районну як орган опіки та піклування, Службу у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області.
У підготовчому судове засідання представник позивача не з'явилась, але надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, також зазначила, що підтримують позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі та заявила клопотання про допит у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
У підготовчомусудовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Новіков І.О. не заперечував, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, не заперечував, щодо клопотання представника позивача, просив долучити до матеріалів справи докази.
У підготовчомусудовому засіданні представник третьої особи - Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському районну як орган опіки та піклування не заперечувала, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, не заперечувала, щодо клопотання представника позивача, просила долучити до матеріалів справи - акт обстеження умов проживання.
У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи - Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області не з'явились, були повідомленні своєчасно та найденим чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи надано не було.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.
Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
За змістом ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд, -
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків:
-ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 .
-ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань.
Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському районну як орган опіки та піклування, Службу у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.
Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов