308/7859/25
про відкриття провадження у цивільній справі
24.06.2025 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Марина Віктор Георгійович до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності та припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку,
встановив:
до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Марина Віктор Георгійович до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності та припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку.
09.06.2025 суд в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .
19.06.2025 до суду надійшла відповідь на запит від Відділу реєстрації місця проживання Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 10.06.2025 № 1117/03.4-06, згідно якої ОСОБА_3 зареєстрованою по м. Ужгород не значиться.
Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1498340 від 20.06.2025, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації, однак останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Згідно з ч. 10 ст. 87 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на викладене, оскільки згідно з відповіддю, наданою за відомостями Відділу реєстрації місця проживання Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, відповідач зареєстрованим по м. Ужгород не значиться, його виклик необхідно здійснити в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має.
Даний позов, виходячи з предмету спору, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, на думку суду, недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, відтак такий підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Керуючись ст. 185, 187, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив:
відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Марина Віктор Георгійович до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності та припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Підготовче судове засідання призначити на 29 липня 2025 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також шляхом надсилання повістки про виклик на поштову адресу, зазначену у відповіді №1498340 від 20.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. В. Чепка