Справа № 303/4039/25
Провадження № 3/303/1391/25
23 червня 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693828 від 25.05.2025 року, 24 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 у підїзді будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з недоведеність вчинення ним адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 неодноразово ображав її нецензурною лайкою. Так, ввечері 24.04.2025 року її чоловік ОСОБА_3 повідомив їй, що ОСОБА_1 висловлювався йому про неї з використанням нецензурної лайки. Про те, що ОСОБА_1 24.04.2025 року о 12-00 годині в під'їзді на 7 поверсі, де проживає ОСОБА_1 , особисто виражався нецензурною лайкою на її адресу - доказів таких дій не надала.
Свідок ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 та проживає з ним на одному сходовому майданчику напроти. Так, 24.04.2025 року після 17-00 годин, вона вийшла зі своєї квартири та побачила пару взуття біля дверей квартири ОСОБА_1 , подумавши, що до нього хтось прийшов у гості, вона подзвонила до нього попередити, щоб ніхто не вкрав взуття, але він пояснив, що він зранку виніс сміття та біля сміттєвого контейнера залишив цю пару взуття, щоб хтось її забрав для подальшого користування. Чому і як ця пара взуття потрапила до його дверей, він не знає, але вважає, що це зробила голова ОСББ ОСОБА_2 24.04.2023 року о 12-00 годині вона була вдома, але якоїсь сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за дверима вона не чула.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є чоловіком голови правління ОСББ ОСОБА_2 та працює на будівництві. Так, 24.04.2025 року після робочого часу, десь після 16-00 години, він, повернувшись додому, зустрів свого сусіда ОСОБА_1 , якій виразився на адресу його дружини з використанням нецензурної лайки, про що він дома повідомив свою дружину. Щодо сварки між його дружиною та сусідом ОСОБА_1 , яка трапилася 24.04.2025 року о 12-00 години, він нічого пояснити не може, оскільки був на роботі в цей час.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 25.04.2024 року та її пояснень, наданих у судовому засіданні, щодо висловлювань ОСОБА_1 24.04.2025 на її адресу нецензурної лайки, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, зазначених у проколі про адміністративне правопорушення.
Суд критично ставиться до відеозаписів, наданих суду, щодо спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , оскільки записи зроблені 16.11.2024 року о 8:50 год. та 24.05.2025 року о 19:37 годин біля під'їзду, а не у зазначений у протоколі час та місці.
Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі зазначеного вище, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О. В. Іваненко