Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2791/25
24.06.2025 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
Слідчий СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області звернувся до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 29 травня 2025 року знайшов психотропну речовину - метамфетамін, яку став умисно, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу незаконно зберігати, без мети збуту для власного вживання, до 18 години 08 хвилин, 29.05.2025.
У період часу з 18 години 08 хвилини по 18 годину 45 хвилин 29 травня 2025 року, під час проведення огляду місця події, в м. Виноградів, пл. Миру, поблизу будинку № 24, від ОСОБА_5 працівниками відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, вилучено з правої кишені спортивних штанів шість згортків з фольги та один пакетик із застібкою zip-lock, у яких наявна кристалічна речовина білого кольору.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-25/7449-НЗПРАП від 03.06.2025, надана на дослідження кристалічна речовина, білого кольору, що міститься в шести згортках з фольги та одному пакетику із застібкою zip-lock, які вилучено під час огляду місця події, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.
Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) у вказаній кристалічній речовині складає 1,7433 г. та відсотковий вміст метамфетаміну становить 33,52 ваг.%, яка відповідно до таблиці № 2 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено та таблиці № 2 затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до великих розмірів.
Вказану психотропну речовину ОСОБА_5 без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, умисно, незаконно, придбав та зберігав без мети збуту, у великих розмірах, для власного споживання.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071080000364 від 30.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , що повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід вигляді домашнього арешту у нічний період доби, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, впливати на свідків, продовжувати здійснювати злочинну діяльність, пов'язану із злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлює, що у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, яке відноситься до групи не тяжких, однак йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Крім того, той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами дають підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину може переховуватися від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України.
Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та понятих. Даний ризик обґрунтовується тим, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи не під домашнім арештом матиме можливість вступати у поза процесуальні відносини із свідками та понятими, схиляти їх до зміни даних слідству показів і це створюватиме загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких.
Також підозрюваний ОСОБА_5 зможе використовуючи свої зв'язки, координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення зазначених даних для кримінального провадження шляхом погрози та тиску на учасників/сторін кримінального провадження, підшукувати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.
У зв'язку з цим, застосування більш м'якого запобіжного заходу, а ніж домашній арешт у нічний період доби до ОСОБА_5 не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
З огляду на викладене слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період доби.
У свою чергу, захисником ОСОБА_6 через канцелярію суду подано письмове заперечення на клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заперечення мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не ухилявся від слідства, з'являвся за першою вимогою правоохоронних органів, сприяв встановленню обставин кримінального правопорушення, на даний час має постійне місце проживання та не має наміру переховуватись чи впливати на інших учасників кримінального провадження. Він визнає свою вину, що свідчить про його критичне ставлення до скоєного та готовність нести відповідальність у встановленому законом порядку, раніше не судимий, характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра, що виключає необхідність його ізоляції. Зважаючи на характер та ступінь тяжкості підозри, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є абстрактними та не обґрунтовані належними доказами. Зокрема, відсутні дані про наміри підозрюваного переховуватись, знищувати докази чи незаконно впливати на інших осіб. Просить суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування домашнього арешту та застосувати особисте зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , 1994 р.н., із покладенням відповідних обов'язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти про зміну місця проживання.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили його задовольнити, з підстав наведених у клопотанні. Заперечили щодо заявленого захисником клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор уточнив, що існує ризик вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення або продовження здійснення злочинної діяльності, пов'язаної із злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів., оскільки на розгляді Виноградівського районного суду перебувають два кримінальні проваджння по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просили взяти до уваги заперечення на клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладенням відповідних обов'язків. Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України визнає та підтвердив, що по відношенню до нього на розгляді Виноградівського районного суду перебувають два крмінальні провадження за ст.307 КК України.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 19.06.2025 року, його та іншу особу на ім'я ОСОБА_9 , 29.05.2025 року близько 18:00 години працівники поліції запросили бути присутніми в якості понятих при проведенні слідчих дій та засвідчити результати їх проведення, а саме огляду місця події. Так, на площі Миру в м.Виноградів напроти будинку №24, посеред газону, перебувала особа, яка представилася ОСОБА_5 , в ході обшуку якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 доларів США, близько 25000 гривень, мобільний телефон марки Iphone, шість згортків з фольги та полімерний пакетик з вмістом кристалічної речовини білого кольору. Вказані речі були вилучені слідчим та упаковані у спеціальний пакет.
Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 19.06.2025 року, останній дав аналогічні ОСОБА_8 показання.
З протоколу огляду місця події від 29.05.2025 року слідує, що об'єктом огляду є частина АДРЕСА_2 . Посеред газону вказаної площі знаходилася особа, яка представилася як ОСОБА_5 , 1994 р.н., мешканець АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події за участі особи тієї ж статі було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , під час якого в штанах правої кишені було виявлено шість згортків з кристалічною речовиною білого кольору, полімерний пакет із застібкою Zip-lock у якому наявна кристалічна речовина білого кольору. Виявлені речі було вилучено та упаковано до спеціального пакету. У лівій кишені штанів виявлено грошові кошти, а саме одна купюра номіналом 100 доларів США, десять купюр номіналом 1000 гривень, двадцять вісім купюр номіналом 500 гривень, чотири купюри номіналом 200 гривень, дві купюри номіналом 100 гривень, дві купюри номіналом 50 гривень, дві купюри номіналом 20 гривень, одна купюра номіналом 10 гривень на загальну суму 25060 гривень, які вилучено та упаковано до спеціального пакету. Поруч на землі знаходився мобільний телефон марки Iphone SE, який вилучено та упаковано до спеціального пакету.
Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру № СЕ-19/107-25/7449-НЗПРАП від 03.06.2025, надана на дослідження кристалічна речовина, білого кольору, що міститься в шести згортках з фольги та одному пакетику із застібкою zip-lock, які вилучено під час огляду місця події, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.
Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) у вказаній кристалічній речовині складає 1,7433 г. та відсотковий вміст метамфетаміну становить 33,52 ваг.%, яка відповідно до таблиці № 2 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено та таблиці № 2 затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до великих розмірів.
Як вбачається з характеристики, наданої міським головою Виноградівської міської ради Закарпатської області, від 19.06.2025 №02.1-27/2109, ОСОБА_5 , 1994 року народження, характеризується посередньо.
З довідки про судимість від 03.06.2025 року слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України (крадіжка); звільнений, будучи обвинуваченим за ч.1 ст.309 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту); на розгляді суду перебувають два обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів), та обвинувальний акт за ч.1, 2 ст.317 КК України (організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів).
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 в силу статті 89 КК України не судимий.
ОСОБА_5 12.06.2025 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
Так, дослідженими у ході розгляду клопотання матеріалами доводиться обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Зазначені обставини, підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Вирішуючи клопотання слідчого в частині наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Згідно з положеннями ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а санкція інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
Окрім цього, у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, перелік яких визначений ч.5 ст.194 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор та слідчий, обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, вказують на наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та понятих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про існування ризику того, що підозрюваний може продовжувати здійснювати злочинну діяльність, пов'язану із злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, оскільки, як зазначив прокурор та підтвердив підозрюваний ОСОБА_5 , на розгляді суду перебувають два обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів), та обвинувальний акт за ч.1, 2 ст.317 КК України (організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів).
Крім того, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та вказані обставини визнає підозрюваний ОСОБА_5 .
Однак, слідчий суддя не погоджується з існуванням ризиків того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та понятих, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки нема підстав вважати, що підозрюваний має намір ухилятися від органу досудового розслідування. Зазначення у клопотанні вказаних ризиків є припущеннями на підтвердження який не надано доказів. Окрім цього, слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_5 має намір виїхати з місця свого проживання (відповідних квитків, тощо).
Таким чином, слідчим та прокурором у ході розгляду клопотання доведено, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу аніж домашній арешт у нічний час не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.
У зв'язку з наведеним, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, заборонивши йому покидати місце свого проживання у період часу з 22 по 06 годину наступного дня, та поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час щодо ОСОБА_5 задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, починаючи з 24 червня 2025 року, тобто з моменту проголошення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу по 23 серпня 2025 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки: прибувати до слідчого за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 22 по 06 годину наступного дня; не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто по 23 серпня 2025 року, включно.
Ухвалу направити до Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для виконання.
Роз'яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1