"03" листопада 2010 р. м. Київ К-10511/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1 (доповідач)
СуддівВесельської Т.Ф.
Мироненка О.В.
Мороз Л.Л.
Чумаченко Т.А.
секретар судового засідання Гайдай С.О.,
розглянувши у касаційному порядку у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до виконавчого комітету Донецької міської ради, третя особа -Закрите акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” про скасування актів, визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_9 -представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 березня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2008 року,
У лютому 2008 року позивачі у Ворошиловського районного суду м. Донецька пред'явили позов до виконавчого комітету Донецької міської ради, третя особа -Закрите акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” про скасування актів, визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.
Просили скасувати розпорядження Донецького міського голови від 24 червня 2005 року № 713 “Про узгодження місця розташування розрахунково-касового центру філії Головного Управління ПІБ у Донецькій області” та рішення виконавчого комітету Донецької міської Ради рішення від 18 квітня 2007 року № 246/1 “Про передачу Акціонерному комерційному промислово інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство) земельної ділянки в оренду для будівництва розрахунково-касового центру з наземним переходом до існуючої будівлі банку на площі Радянській, 1 у Ворошиловському районі” і від 21 березня 2007 року № 141/6 “Про знос зелених насаджень у зв'язку з будівництвом розрахунково-касового центру філії Головного Управління ПІБ в Донецькій області”, а також визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 11 травня 2007 року та зобов'язати вчинити певні дії.
19 лютого 2008 року позивачі заявили клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони філії Головного управління промислово-інвестиційного банку в Донецькій області будівництва розрахунково-касового центру на час розгляду справи у суді.
Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 березня 2008 року, залишеною без зміни ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2008 року, в задоволенні клопотання відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_9 -представник ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 просить ухвали судів обох інстанцій щодо відмови в забезпечення позову скасувати, вказуючи на те, що вони постановлені з порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, задовольнивши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_9 на вказані судові рішення відкрито помилково, а отже воно підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як видно з матеріалів справи, ухвала Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 березня 2008 року стосується питань забезпечення позову, а ухвала від 11 червня 2008 року судом апеляційної інстанції постановлена за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.
Отже, оскаржуваними ухвалами суди не вирішували спір по суті і вони за своїм правовим значенням не є такими, що перешкоджають подальшому провадженню у справі, а тому їх законність і обґрунтованість не підлягають перевірці у касаційному порядку.
За таких обставин, касаційне провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_9 - представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 березня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до виконавчого комітету Донецької міської ради, третя особа - Закрите акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” про скасування актів, визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: Горбатюк С.А.
Весельська Т.Ф.
Мироненко О.В.
Мороз Л.Л.
Чумаченко Т.А.
Суддя С.А. Горбатюк