Справа № 344/5246/24
Провадження № 22-ц/4808/1086/25
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Максюта
23 червня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,
суддів Баркова В.М., Пнівчук О.В.,
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григорчук Мирослав Васильович, на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про відмову у забезпеченні позову,постановлену суддею Антоняком Т.М. 07 травня 2024 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 травня 2024 року в задоволенні заяви адвоката Григорчука Мирослава Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову відмовлено.
На вказане судове рішення ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григорчук Мирослав Васильович, через підсистему "Електронний суд" 22.06.2025 року подала апеляційну скаргу, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 354,356 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Апеляційна скарга не містить доводів, щодо підстав передбачених пунктами 1-2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, із наявністю яких закон пов'язує можливість вирішення питання про відкриття апеляційного провадження поза межами річного строку з дня складання повного тексту ухвали.
Крім того, в апеляційній скарзі апелянт не наводить жодних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не просить поновити такий строк.
Як встановлено з оскаржуваної ухвали суду, заяву про забезпечення позову подано 06.05.2024 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Григорчуком М.В.
Ухвалу суду постановлено 07 травня 2024 року та надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 08.05.2024 року, забезпечено надання загального доступу - 09.05.2024 року.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, ухвали суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову.
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Григорчук М.В. зареєстрований у підсистемі «Електронний суд».
Відтак, про розгляд даної заяви та постановлення оскаржуваної ухвали суду 07.05.2024 року стороні позивача було відомо.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях зауважував, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності, зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані ( рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2020 року у справі «Перетяка і Шереметьєв проти України»).
Апеляційну скаргу подано 22 червня 2025 року, тобто через понад рік після її постановлення та складання повного тексту оскаржуваного судового рішення.
Апелянт пропустила строк на апеляційне оскарження та подала апеляційну скаргу після спливу понад одного року з дня складення повного тексту судового рішення, при цьому не навела обставини, передбачені ч. 2 ст. 358 ЦПК України, що уможливлюють поновлення строку після спливу одного року з дня складення повного рішення суду.
Відтак згідно з ст. 358 ЦПК України вбачаються підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки не встановлено обставин, які є виключною підставою для відкриття апеляційного провадження поза межами річного строку з дня складання ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 травня 2024, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження з підстав визначених ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України,
ВідмовитиОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григорчук Мирослав Васильович, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про відмову у забезпеченні позову від07 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Суддя - доповідач І.О. Максюта
Судді: В.М. Барков
О.В. Пнівчук