Постанова від 23.06.2025 по справі 716/1129/25

Справа №: 716/1129/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чернівецького районного управління поліції №3 (м.Заставна) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173 -2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №187630 згідно якого 16.05.2025 приблизно о 17 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру до своєї матері ОСОБА_2 , яке виразилось у цілеспрямованих і навмисних діях, а саме ображав та обзивав нецензурними словами, що принижує часть і гідність, такими діями завдав шкоди психологічному здоров'ю громадянці ОСОБА_2 , вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до диспозиції частини першої статті 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за домашнє насильство настає за вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце та є дійсними, просив призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні за ч. 3 ст.173-3 КУпАП знайшла своє підтвердження в суді та повністю доводиться сукупністю доказів, які містяться у матеріалах справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №187630 від 16.05.2025 року (а.с.1), рапортом ЄО за №16.05.2025 (а.с.2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.05.2025 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_1 (а.с.6), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.05.2025 (а.с.8-9), постановами Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.11.2024, 19.03.2025, згідно яких ОСОБА_1 притягувався до адміністрптиної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП (а.с.11-12).

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на розгляду своєї справи не з'явився, а також враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд доходить висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ч.3 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, на шлях виправлення не став, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Саме такий вид адміністративного стягнення визнається необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 401, 178 ч.3, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_1 , орган, що видав 7316, дата видачі 06.05.2024, РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_1 , орган, що видав 7316, дата видачі 06.05.2024, РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі - 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок ( отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ

Попередній документ
128334158
Наступний документ
128334160
Інформація про рішення:
№ рішення: 128334159
№ справи: 716/1129/25
Дата рішення: 23.06.2025
Дата публікації: 25.06.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Заставнівський районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (23.10.2025)
Дата надходження: 10.09.2025
Розклад засідань:
17.09.2025 12:00 Заставнівський районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТРІЛЕЦЬ ЯРОСЛАВ СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
СТРІЛЕЦЬ ЯРОСЛАВ СТЕПАНОВИЧ
правопорушник:
Ширівський Мар’ян Миколайович
представник персоналу органу пробації:
Шкоропада Олександр Васильович