"23" червня 2025 р.
Справа № 642/2278/25
Провадження № 2/642/1055/25
23 червня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Проценко Л.Г.,
за участі секретаря судового засідання Гойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» (скорочена назва «А-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
28 квітня 2025 року до Холодногірського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначено, що 10.03.2021 банк уклав із відповідачем кредитний договір № ABHOCT155101099671, щодо надання кредиту в розмірі 50000,00 грн, строком на 60 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 50,00 % річних. Станом на 28.04.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором складає 75783,99 грн, яка складається з залишку заборгованості за тілом кредиту 48454,19 грн та залишку заборгованості за процентами 27329,80 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 позовна заява надійшла в провадження судді Проценко Л.Г.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова 30 квітня 2025 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву.
У судові засідання, які були призначені на 02.06.2025 та 23.06.2025 відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином шляхом направлення SMS повідомлень на номер мобільного телефону та на електронну пошту, про що свідчать довідки в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надано.
Поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження та судовою повісткою, який було направлено 19.05.2025 на адресу реєстрації відповідача, повернуто до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження та судовою повісткою, який було направлено 16.06.2025 на адресу реєстрації відповідача, повернуто до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
У судове засідання представник позивача не з'явився, у резолютивній частині позовної заяви просив розглядати справу без участі представника АТ «А-БАНК», у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно відповіді №1334662 від 30.04.2025 відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Так як, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилася в судове засідання та не подала відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача.
Судом встановлено, що 10.03.2021 відповідач ОСОБА_1 звернулася до позивача щодо отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.
10.03.2021 відповідач, будучи клієнтом банку, уклала з банком кредитний договір № ABHOCT155101099671, шляхом підписання його простим електронним підписом.
Згідно із заявою Клієнта № ABHOCT155101099671 від 10.03.2021, ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-Банк» та просила надати кредит за Послугою «Швидка готівка» на умовах: вид кредиту - кредит, тип кредиту кредит беззалоговий, мета отримання кредиту - придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг, сума кредиту 50000,00 грн, строк кредиту 60 місяців, процентна ставка (фіксована) 50 %, номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту: 4323387010160045, рахунок для внесення платежів: UA443077700000029099112112661.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту складає між нею і банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Отримала їх примірники, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч.1 ст. 3 ЦК України.
АТ «А-Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти, що підтверджується меморіальним ордером №TR.16975364.21252.74027 від 10.03.2021, призначення платежу: видача кредиту згідно договору №ABHOCT155101099671 від 10.03.2021, сума 50000,00 грн.
ОСОБА_1 не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Отже, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.04.2025 має заборгованість - 75783,99 грн, яка складається з залишку заборгованості за тілом кредиту 48454,19 грн та залишку заборгованості за процентами 27329,80 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитним договором № ABHOCT155101099671 від 10.03.2021 ОСОБА_1 порушує взяті на себе зобов'язання за цим договором.
Як вбачається з положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості кредитним договором № ABHOCT155101099671 від 10.03.2021 у добровільному порядку.
Отже, оскільки відповідач порушила зобов'язання, встановлені зазначеним кредитним договором, докази своєчасної та повної оплати заборгованості за цим договором в матеріалах справи відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність боргу в розмірі 75783,99 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Аціонерного товариства «Акцент Банк» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № ABHOCT155101099671 від 10.03.2021 в розмірі 75783 (сімдесят п'ять тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 99 копійок, з яких: 48454,19 грн - заборгованість за тілом кредиту, 27329,80 грн - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Акцент Банк» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 23.06.2025.
Сторони:
позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ: 14360080;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Л.Г. Проценко