Справа № 953/3889/25
н/п 2-с/953/60/25
"18" червня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом міста Харкова по справі №953/3889/25 від 25 квітня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за опалення,-
встановив:
25 квітня 2025 року Київським районним судом міста Харкова виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за опалення, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2017 по 28.02.2025 у загальному розмірі 14557, 52 грн., а також суму судового збору по 100,93 грн. з кожного.
16.06.2025 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Розумна О.О. в системі «Електронний суд» звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ з огляду те, що ОСОБА_1 заперечує щодо фактичного споживання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказана квартира не під'єднана до системи централізованого палення, так як в ній встановлена система автономного опалення і опалення квартири здійснюється мешканцями самостійно за допомогою газового котла. Отже, вбачається, що існує спір про право між ОСОБА_1 та КП «Харківські теплові мережі». Крім того, представник ОСОБА_1 - адвокат Розумна О.О. також просила поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу посилаючись на те, що ОСОБА_1 стало відомо про існування справи по якій видано оскаржуваний судовий наказ на початку червня 2025 року з даних сайту Судова влада України та ЄДРСР. 04.06.2025 між ОСОБА_1 та адвокатом Розумною О.О. укладено договір про надання правової допомоги. 10.06.2025 заявник ознайомився з підставами стягнення з нього боргу, шляхом доступу його представника до матеріалів справи в електронному вигляді. ОСОБА_1 не отримував копії судового наказу у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи №953/3889/25 та заяву про скасування судового наказу, приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу №953/3889/25 направлено судом боржникам за адресою їх зареєстрованого місця проживання, однак вказане поштове відправлення повернуто до суду з поштовою відміткою від 30.05.2025 «за закінченням терміну зберігання.
06.06.2025 представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Розумна О.О. в системі «Електронний суд» подала заяву про переведення в електронну форму процесуальних та інших документів по справі. Як зазначено адвокатом Розумною О.О. в заяві про скасування судового наказу, з матеріалами справи боржник ознайомлений 10.06.2025.
Як зазначено вище, представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Розумна О.О. звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу 16 червня 2025 року.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 127ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки боржник ОСОБА_1 надісланого йому судом поштою судового наказу не отримував та фактично ознайомився з матеріалами справи про видачу судового наказу 10.06.2025.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суд вважає, що з доводів представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Розумної О.О., викладених у заяві про скасування судового наказу, вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику реалізувати свої права на судовий розгляд як відповідача в позовному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2025 по справі №953/3889/25, провадження №2-н/953/830/2025.
Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу №953/3889/25, виданого Київським районним судом м. Харкова 25.04.2025 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення.
Скасувати судовий наказ №953/3889/25, виданий Київським районним судом м. Харкова 25.04.2025 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2017 по 28.02.2025 у загальному розмірі 14557, 52 грн., а також суму судового збору по 100,93 грн. з кожного.
Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.М. Бородіна