Справа № 404/7844/24
Номер провадження 1-кп/404/345/24
23 червня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
представника поручителя: ОСОБА_5 ,
законного представника: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 12024121010000790 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, учня 11-Е2 класу Комунального закладу «Ліцей природничих наук» Кропивницької міської ради», працюючого на посаді штемпелювальника етикеток Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС 2010», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
Фортечним районним судом м. Кропивницького розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
14.11.2024 року до суду надійшло клопотання представника трудового колективу, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС 2010», про взяття ОСОБА_8 на поруки, до якого долучено протокол зборів трудового колективу ТОВ «ПРОГРЕС 2010» від 13.11.2024 року, виробничу характеристику ОСОБА_8 , копію наказу про прийняття ОСОБА_8 на роботу, та інші документи.
Під час судового засідання прокурор вважала за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.
Представник потерпілого заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказавши, що зі сторони обвинуваченого не вбачається щирого каяття та визнання ним своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник просили суд задовольнити клопотання трудового колективу та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею останнього на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС 2010», в якому він працює.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання трудового колективу ТОВ «ПРОГРЕС 2010» не підлягає задоволенню, за таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно клопотання та протоколу загальних зборів колективу ТОВ «ПРОГРЕС 2010» від 13.11.2024 року, які надійшли на адресу суду, колектив вказаного підприємства клопоче про передачу обвинуваченого ОСОБА_8 їм на поруки, зобов'язується виконати вимоги ст. 47 КК України.
За змістом ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
При цьому, як вбачається із положень вищенаведеної статті, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України з передачею її на поруки трудовому колективу є правом, а не обов'язком суду.
Так, суд враховує, зокрема те, що відповідно до долученої до матеріалів справи копії трудової книжки обвинуваченого ОСОБА_8 , останній був прийнятий на роботу штемпелювальником етикеток у відділ матеріально-технічного постачання ТОВ «ПРОГРЕС 2010» з 26.09.2024 року, а вже 14.11.2024 року представник трудового колективу товариства звернувся до суду із клопотанням про передачу ОСОБА_8 на поруки, надавши позитивну характеристику на останнього, яка датована 15.10.2024 року.
Крім того, суд звертає увагу і на те, що саме працевлаштування обвинуваченого відбулося через три тижні після направлення обвинувального акту до суду та на наступний день після призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про недостатність часу для вивчення особи обвинуваченого та взяття його на поруки колективом ТОВ «ПРОГРЕС 2010».
З матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений став членом колективу лише з 26.09.2024 року, при цьому через короткий час колектив товариства вже звернувся до суду із відповідним клопотанням, що ставить під сумнів належне вивчення колективом товариства особи обвинуваченого, вчинку, у зв'язку із яким такий колектив просить взяти його на поруки, можливості його виправлення в даному товаристві. Така обставина викликає у суду сумніви також і щодо того, що запропоновані заходи виховного характеру у вказаному колективі належно вплинуть на обвинуваченого та зроблені із врахуванням його ставлення до праці, який там був працевлаштований протягом нетривалого часу. Матеріали клопотання та долучений до нього протокол загальних зборів трудового колективу товариства від 13.11.2024 року також не містять достатніх та обґрунтованих відомостей про те, які дані про особу обвинуваченого, який пропрацював у товаристві протягом нетривалого часу, викликали таку довіру колективу, що останній вирішив взяти його на поруки на один рік.
Більше того, положеннями ст. 47 КК України визначено таку обов'язкову умову звільнення від кримінальної відповідальності, як щире каяття обвинуваченого.
Виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання (постанова Верховного Суду від 10.02.2020 року в справі № 643/13256/17).
Так, суд зауважує, що на теперішній час судом проведено підготовче судове засідання, та лише розпочато судовий розгляд вказаного кримінального провадження, а тому встановити наявність щирого каяття обвинуваченого на даний час не представляється можливим.
Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 288 КПК України під час судового розгляду суд зобов'язаний з'ясувати думку потерпілого щодо звільнення винної особи від кримінальної відповідальності, отже суд повинен виходити не тільки з наявності підстав, передбачених нормами, які забезпечують умови звільнення, але й кінцевого підсумку, який повинен слугувати виправленню особи.
При цьому судом з'ясовано, що представник потерпілого категорично заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання трудового колективу про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки, відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 286, 370-372 КПК України, ст. 47 КК України, суд, -
У задоволенні клопотання трудового колективу ТОВ «ПРОГРЕС 2010» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 47 КК України та передачу обвинуваченого ОСОБА_8 на поруки трудовому колективу - відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького ОСОБА_1