справа № 388/922/25
провадження № 3/388/443/2025
23.06.2025м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
18.04.2025 о 19 год. 50 хв. по АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_1 , якого постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2024 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення 17.05.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, ч. 3 ст. 130 КУпАП та постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2024 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення 22.05.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 130 КУпАП, із накладенням адміністративних стягнень, керував транспортним засобом - «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, та на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу чи у закладі охорони здоров'я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху).
Крім того, 18.04.2025 о 19 год. 50 хв. по пров. Дачний буд. 5, м. Долинська Кіровоградської області ОСОБА_1 , у порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом - «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не зупинився на вимогу поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАПматеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 № 304689 від 18.04.2025 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 388/922/25, провадження № 3/388/443/2025) та серії ЕПР1 № 304702 від 18.04.2025 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 388/923/25, провадження № 3/388/444/2025) - об'єднано в одне провадження, визначено об'єднаній справі № 388/922/25, провадження № 3/388/443/2025.
ОСОБА_1 , у судове засідання не з'явився.Про день, час та місце розгляду справи, що призначався на 23.06.2025 повідомлявся належним чином, за адресами зазначеними у протоколах, однак поштові конверти підприємством поштового зв'язку були повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та наступний його (протоколу) судовий розгляд, беручи до уваги його небажання скористатися, зокрема, правом участі у судовому розгляді справи, враховуючи відсутність обставин, які б свідчили про необхідність його обов'язкової явки у судове засідання, - суд, з урахуванням положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, беручи до уваги відсутність вимог щодо обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП, дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 304689 від 18.04.2025, в якому зафіксовано, що 18.04.2025 о 19 год. 50 хв. в м. Долинська, вул. Берегова 23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, мав порушення мови, порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі КНП Долинська ЦЛ або на місці за допомогою газоаналізатора Драгер водій категорично відмовився, дане правопорушення вчинено двічі протягом року, від керування транспортним засобом відсторонений;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.04.2025 о 20 год. 00 хв., та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного приладу, в яких зафіксовану відмову ОСОБА_1 від проходження таких оглядів;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 304702 від 18.04.2025, яким зафіксовано, що 18.04.2025 о 19 год. 50 хв. в м. Долинська, пров. Дачна 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку подану світловим спец сигналом червоного кольору та звуковим сигналом сирена, транспортний засіб зупинено шляхом блокування;
- відеозаписом, з нагрудної камери працівника поліції, який був безпосереднім очевидцем подій 18.04.2025, який містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску, яким (відеозаписом) підтверджується: факт керування ОСОБА_1 18.04.2025 о 19 год. 50 хв. транспортним засобом - «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Долинська по пров. Дачний; невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу завчасно поданому за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу та подальше зупинення водія по вул. Берегова в м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область; виявлення у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння (порушення мови, порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота); пропозиція працівника поліції, висловлена ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу чи у закладі охорони здоров'я, на що ОСОБА_1 відмовився; оформлення матеріалів адміністративного правопорушення;
- копією постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2024, яка набрала законної сили19.07.2024, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні 17.05.2024 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу;
- копією постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2024, яка набрала законної сили19.08.2024, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні 22.05.2024, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Зазначені докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП за епізодами від 18.04.2025 та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.
Відповідно до положень п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Відповідно до положень п.п. «б», п. 8.9 Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: не зупинився на вимогу поліцейського.
Положеннями ч. 1 ст. 122-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Враховуючи викладене, судом встановлено у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено.
Положеннями ч. 3 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При цьому, окремо судом відзначається, що ОСОБА_1 у відповідності до положень Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968, ратифікованої Указом Президії Верховної Ради ПВР УРСР «Про ратифікацію Конвенції про шляховий рух» № 2614-VIII від 25.04.1974 зі змінами та доповненнями, внесеними Європейською угодою від 01.05.1971, у редакції від 26.03.2006 (далі - Конвенція про дорожній рух) на час вчинення адміністративного правопорушення 18.04.2025 був водієм, оскільки фактично керував транспортним засобом.
Відповідно до умов ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, а саме те, що дані правопорушення є потенційно небезпечними для суспільства та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків; особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, на підставі чого дії останнього кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП; відсутність даних про належність транспортного засобу «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, тому враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП за епізодами від 18.04.2025 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк - надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).
Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ: 26255795).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.
Суддя О.А. Кнуров