Справа № 191/2688/25
Провадження № 3/191/947/25
19 червня 2025 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ ФІРМА «НИВАДА-7», код ЄДРПОУ: 24617350, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
До Синельниківського міськрайонного суду з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №26517/04-36-04-12/24617350 від 12.05.2025 року, посадовою особою головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у класі вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Кучмою І.В., за результатами перевірки ТОВ ФІРМА «НИВАДА-7» (код ЄДРПОУ: 24617350), податкова адреса: 52520, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул.. Незалежності, буд. 19, встановлено, що керівником ТОВ ФІРМА «НИВАДА-7» ОСОБА_1 , було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КупАП, а саме несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки згідно Додатку 2 до Податкої декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік №9018539407 від 06.02.2024: за 4 квартал 2024 року по терміну сплати 29.01.2025 року, сума заборгованості склала 16342, 21 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та акту про результати камеральної перевірки, зафіксоване посадовою особою державної податкової служби, порушення було вчинене 30.01.2025 року - день наступний за днем граничного терміну сплати, протокол про адміністративне правопорушення №26517/04-36-04-12/24617350 від 12.05.2025 року надійшов до розгляду Синельниківського міськрайонного суду 02.06.2025 року.
Таким чином, на час надходження справи до суду, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що станом на день надходження справи до суду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, оскільки, дане правопорушення не є триваючим, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ч. 2 ст.38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя С. А. Форощук