Справа № 183/6145/25
№ 2-н/183/579/25
23 червня 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
18 червня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла ця заява, в якій заявниця просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подання цієї заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Матеріали заяви передані головуючому судді 23 червня 2025 року.
Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу належить відмовити з таких підстав.
Як установлено у п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Оцінюючи наявність або відсутність права грошової вимоги заявниці до ОСОБА_2 , виходжу з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Як установлено з копій свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками записані: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 .
Разом із тим, до заяви про видачу судового наказу заявницею не надано доказів проживання з нею дитини ОСОБА_3 . Отже, з наданих заявницею документів неможливо однозначно встановити факт проживання з нею дитини, внаслідок чого не вбачається виникнення у заявниці права грошової вимоги в цій частині, а тому у видачі судового наказу належить відмовити.
Також, слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суддя
ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити.
Роз'яснити заявниці її право звернутися повторно з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Ухвала суду складена і підписана 23 червня 2025 року.
Суддя Д. О. Парфьонов