"26" жовтня 2010 р. м. Київ К-2933/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівВесельської Т.Ф.
Мироненка О.В.
Мороз Л.Л.
Ситникова О.Ф.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до голови Апеляційного суду Автономної Республіки Крим ОСОБА_7, голови Ялтинського міського суду Руденка Валерія Васильовича про визнання рішень, дій (бездіяльності) неправомірними за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя від 07 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 січня 2008 року,
ОСОБА_6 у Залізничному районному суді м. Сімферополя пред'явив позов до голови Апеляційного суду Автономної Республіки Крим ОСОБА_7, голови Ялтинського міського суду Руденка В.В. про визнання рішень, дій (бездіяльності) неправомірними.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 07 листопада 2007 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 січня 2008 року, ОСОБА_6 у відкритті провадження у справі за позовом до голови Апеляційного суду Автономної Республіки Крим ОСОБА_7, голови Ялтинського міського суду Руденка В.В. про визнання рішень, дій (бездіяльності) неправомірними, відмовлено.
Посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, ОСОБА_6 у своїй касаційній скарзі просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити до суду першої інстанції для її розгляду по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відмовляючи у відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6, суддя суду першої інстанції виходив з того, що суддя, як особа, що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем, або іншою особою, яка бере участь у цивільній справі та, що для усунення недоліків та помилок при здійсненні правосуддя законом передбачено інший механізм. А отже, такий спір не підлягає вирішенню судом.
Колегія суддів вважає, що такий висновок є правильним, оскільки він відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до статей 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову, а згідно зі статтями 126, 129 Основного Закону судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Незалежність. і недоторканність суддів гарантуються Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Позов ОСОБА_6 не підлягає розгляду в суді, оскільки процесуальна діяльність судді, а також бездіяльність судді, які є предметом оскарження, в даному випадку пов'язані із здійсненням суддею правосуддя і належать до сфери процесуальної, а не управлінської діяльності.
За таких обставин суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі, а колегія суддів Апеляційного суду Автономної Республіки Крим правильно залишила таке рішення без зміни.
Доводи касаційної скарги правильність висновку судів не спростовують.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.
Оскільки суддею суду першої інстанції та апеляційним судом не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, то судові рішення слід залишити без зміни.
На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а оскаржувані ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя від 07 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_6 до голови Апеляційного суду Автономної Республіки Крим ОСОБА_7, голови Ялтинського міського суду Руденка Валерія Васильовича про визнання рішень, дій (бездіяльності) неправомірними -без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 235-242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: Горбатюк С.А.
Весельська Т.Ф.
Мироненко О.В.
Мороз Л.Л.
Ситников О.Ф.