Номер справи 171/1252/25
Номер провадження 2-о/171/48/25
11.06.25 м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ліпчанського С.М.,за участю секретаря судового засідання Бахтіярової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар'їнська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
встановив:
Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документа, в обґрунтування заяви посилається на те, що згідно паспорту громадянина України її ім'я - ОСОБА_1 . За договором купівлі - продажу житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 , який був 13.02.1995 року нотаріально посвідчений державним нотаріусом Мар'їнськоїдержавної нотаріальної контори Ністратовою Р.І. і зареєстрований в реєстрі за № 481, її прізвище зазначено - « ОСОБА_2 ». По даним КП «Мар'їнське БТІ» право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за « ОСОБА_2 ». Також вона отримала рішення комісії № 8 з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені, пошкоджені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, спричинених збройною агресією РФ проти України від 31.03.2025 року, де їй відмовлено у наданні компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна з причини виявлення недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації. Причина різниця прізвища у договорі купівлі - продажу будинку від 13.02.1995 року « ОСОБА_3 » з прізвищем у паспорті « ОСОБА_4 ».
Виправлення помилки у договорі- купівлі продажу будинку є неможливим в силу того, що на теперішній час нотаріус ОСОБА_5 вже не здійснює свою діяльність, що унеможливлює звернення до нотаріуса для виправлення помилки у зазначеному договорі купівлі - продажу, про що отримано відповідь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.02.2025 року.
Просить заяву задовольнити, встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі - продажу житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 , який був 13.02.1995 року нотаріально посвідчений державним нотаріусом Мар'їнської державної нотаріальної контори Ністратовою Р.І. і зареєстрований в реєстрі за № 481, в якому покупець вказаний за прізвищем « ОСОБА_3 ».
Заявник до суду не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності., питання щодо вирішення позовних вимог залишили на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Яремчи Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрована з 13.03.1992 року за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 виданого Мар'їнським РВ УМВС України в Донецькій області 29.04.2002 року.
Згідно довідки від 29.06.2022 року № 1216-5001811630 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , взята на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .
За договором купівлі - продажу житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 , 13.02.1995 року нотаріально посвідчений державним нотаріусом Мар'їнської державної нотаріальної контори Ністратовою Р.І. і зареєстрований в реєстрі за № 481, прізвище та по батькові зазначено - « ОСОБА_2 ».
Згідно довідки КП «Мар'їнське БТІ» від 19.12.2023 року за № 02-422 право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 09.03.1995 року Селидівським БТІ в реєстровій книзі за номером 2759, зареєстрований за « ОСОБА_2 » на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 13.02.1995 року Мар'їнською державною нотаріальною конторою Донецької області, реєстр № 481.
Відповідно повідомлення Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про розгляд звернення ОСОБА_1 встановлено, що наказом міжрегіонального управління до особового розпорядження оголошено простій Мар'їнської державної нотаріальної контори. У взв'язку з вищезазначеним та веденням активних бойових дій на території Донецької області, здійснити виправлення помилки у договорі купівлі - продажу житлового будинку в нотаріальному порядку наразі неможливо.
Згідно рішення комісії № 8 з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені, пошкоджені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, спричинених збройною агресією РФ проти України від 31.03.2025 року, ОСОБА_1 відмовлено у наданні компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна з причини виявлення недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації. Причина різниця прізвища у договорі купівлі - продажу будинку від 13.02.1995 року « ОСОБА_3 » з прізвищем у паспорті « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи поданих заявником достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та достатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, що дає суд змогу дати відповідну належну оцінку доказам та ухвалити законне, обгрунтоване рішення по суті спору, тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар'їнська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.
Встановити факт, належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі - продажу житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 , який був 13.02.1995 року нотаріально посвідчений державним нотаріусом Мар'їнської державної нотаріальної контори Ністратовою Р.І. і зареєстрований в реєстрі за № 481, в якому покупець вказаний за прізвищем « ОСОБА_3 ».
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя С.М.Ліпчанський