Ухвала від 29.05.2025 по справі 180/763/23

Номер справи 180/763/23

Номер провадження 1-кс/171/243/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.25 року м. Апостолове

слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , поданої в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури від 13.03.2025 року у кримінальному провадженні № 12022041330000387 від 11.10.2022 року,

встановив:

ОСОБА_4 своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 звернувся із скаргою на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури від 13.03.2025 року у кримінальному провадженні № 12022041330000387 від 11.10.2022 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 18.03.2025 року він отримав постанову Нікопольської окружної прокуратури від 13.03.2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1202204133000038 від 11.10.2022 року.

У зв'язку з чим, просить скасувати постанову Нікопольської окружної прокуратури від 13.03.2025 року та зобов'язати ознайомити ОСОБА_4 , який діє своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 з матеріалами вище вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 свою скаргу підтримав та просив задовольнити її повністю з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення скарги в частині ознайомлення скаржника з матеріалами кримінального провадження, в іншій частині скарги просить відмовити.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 11 ч.1 ст.56 КПК України потерпілому надається право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

Статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав . Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України - слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Як вбачається з постанови Нікопольської окружної прокуратури про часткову відмову в задоволенні клопотання від 13.03.2025 року, станом на 13.03.2025 року кримінальне провадження № 12022041330000387 фактично перебуває у слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , у зв'язку із чим сторона обвинувачення не може забезпечити ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження або вирішити питання про визначення дати та часу для проведення вказаної процесуальної дії в рамках строків, передбачених ст.. 220 КПК України, а саме не більше трьох днів з моменту подання клопотання.

Для забезпечення виконання вказаних процесуальних дій прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 13.03.2025 року направлено листа до слідчого відділення ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо проведення процесуальної дії - ознайомлення потерпілого з матеріалами, після надходження матеріалів кримінального провадження № 12022041330000387 з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 221КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 , поданої в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури від 13.03.2025 року у кримінальному провадженні № 12022041330000387 від 11.10.2022 року, задовольнити частково.

Зобов'язати прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 ознайомити ОСОБА_7 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 12022041330000387 після надходження з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1