"26" жовтня 2010 р. м. Київ К-16508/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівВесельської Т.Ф.
Мироненка О.В.
Мороз Л.Л.
Ситникова О.Ф.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення (далі -УПСЗН) Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконною відмови у виплаті недорахованої щорічної допомоги на оздоровлення та стягнення недорахованої щорічної допомоги за касаційною скаргою УПСЗН Волноваської районної державної адміністрації Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2009 року,
У листопаді 2008 року ОСОБА_6 у Донецькому окружному адміністративному суді пред'явив позов до УПСЗН Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконною відмови у виплаті недорахованої щорічної допомоги на оздоровлення та стягнення недорахованої щорічної допомоги.
Просив стягнути з УПСЗН Волноваської районної державної адміністрації Донецької області не донараховану суму щорічної допомоги на оздоровлення в сумі 3520 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2008 року позов ОСОБА_6 до УПСЗН Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконною відмови у виплаті недорахованої щорічної допомоги на оздоровлення та стягнення недорахованої щорічної допомоги задоволено частково.
Визнано незаконною відмову УПСЗН Волноваської районної державної адміністрації Донецької області у виплаті не донарахованої щорічної допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3-ої групи ОСОБА_6 у відповідності до статті 48 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Стягнуто з УПСЗН Волноваської районної державної адміністрації Донецької області на користь ОСОБА_6 не донараховану щорічну допомогу за 2008 рік в розмірі 2010,00 гривень за рахунок коштів Державного бюджету України.
У решті позовних вимог відмовлено.
З ухваленим у справі рішенням УПСЗН Волноваської районної державної адміністрації Донецької області не погодилося. На це рішення подано апеляційну скаргу.
Проте, ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2009 року апеляційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2008 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків з її оформлення до 20 березня 2009 року.
У зв'язку з тим, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений строк ухвалою від 25 березня 2009 року суддя визнав її неподаною та повернув апелянту.
У касаційній скарзі УПСЗН Волноваської районної державної адміністрації Донецької області просить скасувати ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2009 року, як таку, що постановлена з порушенням матеріального законодавства, а справу направити до апеляційного суду для нового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга УПСЗН Волноваської районної державної адміністрації Донецької області не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Залишаючи без руху апеляційну скаргу УПСЗН Волноваської районної державної адміністрації Донецької області суддя апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга не була оплачена державним митом.
Оскільки цей недолік не був усунутий протягом встановленого в ухвалі строку, апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Колегія суддів вважає, що висновок судді щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги є вірним, оскільки він відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.
Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені вимоги до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги. А у відповідності до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає обов'язок судді залишати у такому випадку апеляційну скаргу без руху для усунення особою, яка її подала, недоліків з її оформлення.
Декретом Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 “Про державне мито” визначено коло осіб, які мають пільги щодо сплати державного мита при поданні апеляційної скарги на судове рішення.
Органи праці та соціального захисту населення від сплати державного мита при подачі апеляційних скарг на судові рішення не звільняються.
В матеріалах справи відсутні докази про те, що УПСЗН Волноваської районної державної адміністрації Донецької області було сплачено державне мито.
З огляду на це суддя апеляційного суду правильно залишив апеляційну скаргу УПСЗН Волноваської районної державної адміністрації Донецької області без руху, а оскільки Управління не виконало ухвалу, то суддя обґрунтовано визнав неподаною і повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Судове рішення законне і обґрунтоване.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що апеляційним судом неправильно застосовані норми процесуального законів і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Судом апеляційної інстанції не допущено порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, а тому, підстав для його скасування чи зміни немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконною відмови у виплаті недорахованої щорічної допомоги на оздоровлення та стягнення недорахованої щорічної допомоги -без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 235-242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: Горбатюк С.А.
Весельська Т.Ф.
Мироненко О.В.
Мороз Л.Л.
Ситников О.Ф.