"26" жовтня 2010 р. м. Київ К-15404/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівВесельської Т.Ф.
Мироненка О.В.
Мороз Л.Л.
Ситникова О.Ф.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до начальника Управління Пенсійного фонду України (далі -УПФ України) в Волноваському районі Донецької області, УПФ України в Волноваському районі Донецької області, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2009 року,
У січні 2008 року ОСОБА_6 у Донецькому окружному адміністративному суді пред'явив позов до начальника УПФ України в Волноваському районі Донецької області, УПФ України в Волноваському районі Донецької області, третя особа -Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтуванні позовних вимог послався на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, визнаний інвалідом 3-ої групи у зв'язку з захворюванням, пов'язаному з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Відповідно до статей 50, 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” має право на отримання щомісячної державної пенсії у розмірі 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі не менше шести мінімальних пенсій за віком.
Відповідач відмовив йому у перерахунку пенсії з урахуванням розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого чинним законодавством.
Просив визнати неправомірною відмову УПФ фонду України в Волноваському районі Донецької області провести перерахунок пенсії з інвалідності і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, та зобов'язати УПФ України в Волноваському районі Донецької області провести перерахунок пенсії, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого законодавчими актами, починаючи з червня 1997 року.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2008 року позов ОСОБА_6 задоволено частково.
Визнано незаконними дії УПФ України в Волноваському районі Донецької області щодо відмови ОСОБА_6 у перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до статей 50, 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Зобов'язано УПФ України в Волноваському районі Донецької області здійснити з 01 листопада 2007 року перерахунок пенсії ОСОБА_6 з інвалідності відповідно до статей 50, 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” із розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком та 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, що розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2009 року відмовлено в задоволенні заяви УПФ України в Волноваському районі Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2008 року.
Апеляційну скаргу УПФ України в Волноваському районі Донецької області залишено без розгляду з підстав, передбачених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі УПФ України в Волноваському районі Донецької області, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права, просить судове рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Суддя суду апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу УПФ України в Волноваському районі Донецької області без розгляду ухвалою від 12 березня 2009 року, виходив з того, що УПФ України в Волноваському районі Донецької області 04 листопада 2008 року звернулося до суду із заявою про апеляційне оскарження судового рішення, а апеляційну скаргу на постанову від 29 жовтня 2008 року було подано 12 січня 2009 року, тобто з порушенням встановленого порядку та з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Також, особа, яка подала апеляційну скаргу, порушувала клопотання про поновлення пропущеного строку, але не навела достатніх доказів поважності пропуску цього строку.
Колегія суддів погоджується з таким висновком, оскільки він відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.
Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час вирішення справи судом апеляційної інстанції, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача був присутній у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду УПФ України в Волноваському районі Донецької області отримало поштою 27 листопада 2008 року.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення УПФ України в Волноваському районі Донецької області посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції було отримано із запізненням.
Колегія суддів вважає, що УПФ України в Волноваському районі Донецької області пропустило строк на апеляційне оскарження судового рішення з причин, які з урахуванням часу з моменту постановлення судового рішення та часу подання апеляційної скарги, не можуть бути визнані поважними.
Оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим.
Доводи касаційної скарги правильність судового рішення не спростовують.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, підстав для його скасування чи зміни немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області залишити без задоволення.
Оскаржувану ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до начальника Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області, третя особа -Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії -без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 235-242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: Горбатюк С.А.
Весельська Т.Ф.
Мироненко О.В.
Мороз Л.Л.
Ситников О.Ф.